《Neuromodulation: Technology at the Neural Interface》：Impact of Tunneling on Lead Migration in Peripheral Nerve Stimulation: A Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
经隧道与非隧道周围神经刺激电极迁移率及影响因素比较，发现未隧道组迁移率（23.7%）高于隧道组（6.3%），但调整年龄（OR 0.837）和BMI（OR 1.276）后，隧道技术不再显著降低迁移风险。提示患者年龄和BMI是更关键的影响因素，需前瞻性研究进一步验证。
Ovie Enaohwo|Vishal Bansal|Saba Javed
美国德克萨斯州休斯顿德克萨斯大学MD安德森癌症中心疼痛医学系
摘要
背景
周围神经刺激（PNS）已成为治疗局部慢性疼痛的重要方法，它通过微创手段提供针对性的镇痛效果。然而，诸如导线移位等并发症可能会影响治疗效果。尽管在脊髓和背根神经节刺激中导线固定较为常见，但目前在文献中关于PNS中导线固定（特别是隧道式与非隧道式导线）的作用仍研究不足。
目的
本研究旨在评估和比较隧道式与非隧道式PNS导线的移位发生率，并确定与导线移位相关的患者和手术因素。
材料与方法
我们对在一家医疗机构接受PNS导线植入的91名患者进行了回顾性队列研究。收集了患者的人口统计学信息、诊断结果、导线植入特征及治疗结果。对于连续变量，使用Wilcoxon秩和检验进行比较；对于分类变量，使用χ2检验/Fisher精确检验。通过多变量逻辑回归分析确定与导线移位相关的因素。
结果
在91名患者中，59名接受了非隧道式导线植入，32名接受了隧道式导线植入。共有16名患者（17.6%）出现导线移位，非隧道式导线的移位率高于隧道式导线（23.7% vs 6.3%，p = 0.0447）。发生导线移位的患者年龄更年轻（平均年龄50.6岁 vs 69.7岁，p < 0.0001），并且体重指数（BMI）更高（36.5 vs 27.7，p < 0.0001）。多变量分析显示，在调整年龄和BMI后，隧道式植入（p = 0.63）与导线移位无显著关联；而年轻年龄（比值比[OR] 0.837，95%置信区间0.754–0.929，p = 0.0008）和较高BMI（OR 1.276，95%置信区间1.082–1.505，p = 0.0037）与导线移位风险显著相关。
结论
在本研究中，年轻患者和BMI较高的患者中导线移位更为常见。虽然单变量分析显示隧道式植入与较低的移位率相关，但在调整患者因素后这种关联不再显著。这些初步观察结果表明，患者特征可能比植入技术本身起着更重要的作用，需要进一步的前瞻性研究来明确隧道式植入是否具有额外的益处。
引言
据估计，24%的美国成年人患有慢性疼痛，其中8.5%的患者患有高影响慢性疼痛，即疼痛严重限制了日常生活或工作活动。
1全球范围内的患病率在18%至33%之间，凸显了其重大的公共卫生负担。
2慢性疼痛与生活质量下降、心理健康负担增加、阿片类药物滥用以及医疗资源消耗增加有关。
1鉴于药物治疗的局限性和阿片类药物危机，神经调节已成为疼痛管理领域的一个重要发展方向。它包括一系列旨在缓解保守治疗无效的疼痛的电疗方法。
几个世纪以来，人们一直在使用电疗控制疼痛。直到1965年，随着Melzack和Wall的“门控理论”的提出，神经调节技术才得以发展。
3同年，世界上首例PNS手术为一名26岁的女性完成，她患有复杂的区域疼痛综合征。随后，心血管领域的现有刺激器进行了改进，于1968年推出了首个商用脊髓刺激（SCS）系统。
4SCS通过在靠近脊髓的硬膜外空间植入导线来治疗较大范围的慢性疼痛，
4而背根神经节刺激系统（DRGS）则通过刺激特定的神经细胞群来治疗局部疼痛。
5这两种方法对广泛或局部的神经性疼痛和伤害性疼痛综合征均有效，包括持续性脊柱疼痛综合征和中枢性区域疼痛综合征。
6周围神经刺激（PNS）通过直接向周围神经传递电流来针对性地管理局部疼痛。类似地，Sheldon等人在1966年也报告了使用植入式PNS电极（频率为14,000 Hz）治疗三叉神经痛的情况。7,8但这种疗法仅能暂时缓解疼痛，后续研究显示其效果有限且并发症较多。
传统上，PNS需要手术暴露神经并直接放置电极，由于手术复杂性、并发症风险等原因，其应用受到限制。
3,9,10然而，过去二十年的技术进步——包括专用的外周导线、改进的电极设计以及食品药品监督管理局的批准——使得该疗法标准化，但仍存在植入侵入性高和导线不稳定的问题。随着超声引导和透视引导下的经皮导线技术的发展，现在可以在无需开放手术、大切口或镇静的情况下精确放置导线。
3图像引导技术的改进，加上导线的柔韧性和某些设备中的稳定装置（如倒钩），显著降低了导线移位的风险并提高了安全性。临床研究和系统评价表明，PNS在多种疼痛情况下都能持续缓解疼痛，包括腰痛、截肢后疼痛、慢性盆腔疼痛和颅面神经痛。
10,11这种微创PNS技术显著提高了可及性、成本效益和耐受性，尤其适用于不适合接受镇静或开放手术的患者。
12尽管如此，导线移位仍然是这些神经调节系统中的一个常见问题。据报道，未固定的DRGS导线移位率高达8.4%，而使用固定技术后这一比例降至约1.4%。13一项回顾性研究显示，PNS的导线脱落和断裂发生率（分别为4.3%和6.4%）低于SCS和DRGS的历史报告值；但由于大规模数据有限和随访时间较短，这些数据可能被低估了。14虽然DRGS中导线固定是标准操作，但在PNS中并未普遍采用。关于PNS中隧道式与非隧道式导线的移位结果或预测因素的文献较少。
为填补这一知识空白，研究人员进行了回顾性队列研究，比较了隧道式与非隧道式PNS导线的移位发生率。我们还试图确定与导线移位相关的患者层面因素（如年龄、体重指数[BMI]）和导线植入特征。我们的发现旨在为PNS植入提供最佳实践建议，优化治疗效果并指导患者选择。
材料与方法
本研究对2020年1月至2025年7月期间在我们学术性三级综合癌症中心接受PNS治疗的18岁以上患者进行了回顾性队列研究。在开始研究前获得了机构审查委员会的批准，所有手术均遵循已批准的伦理指南。根据治疗类型将患者分为两组：一组接受隧道式导线的PNS治疗（隧道组）
结果
共有91名患者纳入研究分析。隧道组包括32名患者，非隧道组包括59名患者。患者的人口统计学信息和临床特征分别列于表1和表2中。91患者的平均年龄为66.38岁，平均BMI为29.27。所有患者均植入了两条导线。导线平均在植入后3.56天发生移位，且通常只涉及单条导线（平均1.06条）。
讨论
在这项回顾性队列研究中，我们评估了PNS术后导线移位的发生率和相关风险因素。单变量分析显示，隧道式导线的移位率较低；但在调整患者年龄和BMI后，这种关联不再显著。这些初步结果表明，患者特征可能在导线移位风险中起更重要的作用，但需要更大规模的数据集来进一步验证。
结论
单变量分析显示，隧道式导线与较低的移位率相关，但在多变量模型中年龄和BMI是更强的风险因素。这些初步发现强调了需要进行前瞻性研究，以明确患者因素、解剖学因素和导线固定技术的相对贡献。在获得这些证据之前，关于隧道式植入的决定应基于个体情况并基于临床判断。
致谢
作者感谢Robert Levy博士在本文撰写过程中提供的编辑支持。
作者贡献
Ovie Enaohwo、Vishal Bansal和Saba Javed设计并实施了这项研究，包括患者招募、数据收集和数据分析。Ovie Enaohwo准备了初稿，并在Vishal Bansal和Saba Javed的指导下进行了重要修改。本研究未获得任何资助。所有作者均能访问研究数据并批准了最终稿件。
