《Brain Sciences》：Effect of Variable Priority Cognitive-Motor Dual-Task Training on Cognitive and Physical Function in Older Adults: A Systematic Review
Xiao Yu,
Roxana Dev Omar Dev and
Maizatul Mardiana Harun
编辑推荐：
本综述系统评估了变优先级认知-运动双任务训练（VPDT）对老年人认知及躯体功能的影响。分析表明，VPDT通常可改善老年人群的功能性平衡与移动能力，但在与固定优先级双任务训练（FPDT）比较时，其优势并不一致。现有证据尚不足以就VPDT的认知与心理社会效益得出确切结论。综述指出，未来研究需在干预方案标准化、结局指标报告一致性等方面进行改进，以期为临床应用提供更坚实的证据基础。
引言：老年人平衡与认知的双重挑战
跌倒和活动能力下降是老年人面临的重大公共健康问题，常导致骨折、功能衰退和生活质量下降。随着年龄增长，认知控制与步态姿势调节能力衰退，而双任务干扰（即在行走等运动时同时执行认知任务）加剧，导致行动受限和跌倒风险增加。传统的单一运动干预对降低跌倒风险的作用有限，而模拟现实生活场景的认知-运动双任务训练应运而生。它主要分为固定优先级双任务训练（FPDT）和变优先级双任务训练（VPDT）。前者要求受试者在整个干预过程中，在认知和运动任务间保持恒定的注意力分配；后者则要求受试者根据指令，在不同阶段有意识地将注意力焦点在认知任务和运动任务之间来回切换，旨在训练注意力的灵活性。尽管VPDT在理论上被认为能通过增强“注意力灵活性”来更好地适应动态生活环境，但其对认知和身体功能的具体效果尚不明确，且与FPDT相比的优劣也存在争议。
方法学：系统性检索与质量评估
为评估VPDT对老年人认知和躯体功能的影响，本综述遵循了系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA 2020）指南，并在PROSPERO平台进行了注册。研究团队在多个数据库中检索了从建库至2025年4月的相关文献，最终纳入了8项对照试验，共涉及284名老年人。纳入标准基于预先设定的PICO框架。对纳入研究的偏倚风险评估主要使用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2.0），证据的确定性则采用GRADE方法进行评级。由于纳入研究在参与人群特征、干预剂量、对照条件和结局定义等方面存在显著的临床和方法学异质性，且多个结局报告使用了不可比的指标，因此未进行荟萃分析，而是采用叙述性综合的方法呈现结果。
主要发现：改善躯体功能，但比较优势不明确
物理功能结局：改善与不确定性并存
所有纳入研究均评估了躯体功能结局，最常用的指标包括伯格平衡量表（BBS）和计时起立-行走测试（TUG）。总体而言，与单任务训练或常规护理相比，双任务训练（无论是VPDT还是FPDT）在改善功能性平衡和移动能力方面往往表现更优。然而，在VPDT与FPDT的直接头对头比较中，结果并不一致。部分研究发现VPDT在特定平衡相关结局（如BBS和特定平衡信心量表ABC）上优于FPDT，而另一些研究则报告两组间无显著差异。这种不一致性可能源于研究质量的差异，以及试验在设计（如干预剂量、具体任务组合）和结局测量报告方式上的异质性。偏倚风险图（）显示，纳入研究的整体偏倚风险主要为“有一定风险”，有两项研究为“高风险”，这主要源于随机化过程报告不完整、对干预方案依从性的报告不足以及对结局的选择性报告等问题。
认知与心理社会结局：证据极度有限
在认知结局方面，仅有一项研究进行了报告，其结果显示VPDT组在序列反应时任务中的反应时显著低于FPDT组，提示变优先级指令可能对信息处理速度有额外的促进作用。然而，由于报告认知结局的研究数量极少，目前难以就VPDT的认知益处得出可靠结论。在心理社会结局与生活质量方面，证据同样有限。仅有一两项试验评估了此类指标，如对跌倒的担忧、抑郁症状和健康相关生活质量。尽管有研究观察到这些指标随时间有改善，但VPDT与FPDT组间未发现显著差异。这表明心理状态的改善可能更多源于参与双任务挑战和身体活动增加带来的普遍益处，而非特定的变优先级策略。
讨论与机制探析
现有的发现与“任务整合假说”相符，该假说认为练习两个任务之间的协调比单独练习每个任务或保持固定的注意力分配更有效。VPDT通过明确指令受试者在稳定性任务和认知任务之间切换注意力，可能有助于中枢神经系统（CNS）发展出更灵活的姿势控制策略，规避老年人通常默认的“姿势优先策略”，从而训练他们在认知资源被分散时仍能保持平衡。有研究还观察到VPDT能改善在未训练过的双任务上的表现，即产生“迁移效应”，这可能源于大脑在任务间切换时注意力适应性的增强。然而，VPDT与FPDT比较结果不一致的原因可能与任务类型、干预设计、训练剂量、受试者基线水平及结局测量工具等多种因素有关。
局限与未来方向
本综述所依据的证据存在一定局限性。主要包括内部有效性和精确性两方面：多项试验因对关键方法学程序报告不完整而存在偏倚风险；大多数研究样本量较小，可能不足以检测到组间中小程度的差异，导致结果不精确；认知结局的报告极度稀疏且测量工具不一；干预方案（如持续时间、频率）和对照条件存在较大异质性，限制了结果的可比性和综合。基于此，未来的研究应致力于填补当前证据的空白。建议将VPDT作为一个参数化的干预措施，预先明确并报告优先级分配方案（如运动优先与认知优先指令的时间比例、切换结构）和明确的进阶规则。此外，需要进行有足够把握度、预先注册的VPDT与FPDT头对头比较试验，采用一套核心结局指标集和统一的评估时间点，并常规记录干预保真度指标（如出勤率、对优先级指令的遵守情况）。这些步骤将有助于确定VPDT是否能提供优于FPDT的可重复增量效益，并为临床推荐提供更可靠的依据。
结论
综上所述，本系统综述表明，具有明确任务优先级指令的双任务训练与老年人功能性平衡和移动能力的改善相关。然而，变优先级双任务训练（VPDT）相较于固定优先级双任务训练（FPDT）的优势并不一致，现有证据受到研究方案异质性、小样本量和偏倚风险的限制。关于VPDT对认知及心理社会功能的益处，目前证据极为有限且确定性低。未来的研究需要在干预方案标准化、结局报告一致性以及认知机制探索等方面进行加强，以明确VPDT的临床价值与最佳实践方案。
