《Journal of Orthopaedics and Traumatology》：ORIF of three- and four-part proximal humeral fractures: a retrospective study of long-term clinical and complication outcomes of two-plate fixation methods
编辑推荐：
语
为解决肱骨近端复杂骨折内固定钢板选择缺乏长期结局数据的问题，研究人员针对PGR钢板与PHILOS (PHP) 钢板，开展了为期至少6年（平均>10年）的回顾性队列研究。结果显示，两组患者（共100例）的OSS、SST、DASH功能评分与总体并发症发生率（6%）均无统计学显著差异，证实两种内植物在长期随访中均能获得良好且相似的治疗效果，为临床选择提供了高级别证据支持。
肱骨的顶端，也就是靠近肩膀的“球”状部分，被称为肱骨近端。当这里遭遇严重暴力发生骨折，特别是碎成三块或四块时，便构成了骨科医师面临的棘手挑战——肱骨近端三、四部分骨折。这类骨折常见于中老年人，尤其是伴有骨质疏松的女性，其治疗选择一直是争议的焦点。保守治疗可能导致关节僵硬、畸形愈合，而手术治疗虽可重建解剖结构，却也伴随着内固定失效、肱骨头坏死等诸多风险。在众多手术方案中，采用锁定钢板进行切开复位内固定（ORIF）是目前的主流技术之一，它能提供稳定的角固定，允许早期功能锻炼。然而，市场上存在多种设计各异的锁定钢板系统，例如PGR钢板与PHILOS钢板，它们孰优孰劣？短期研究或许显示二者旗鼓相当，但一个关键问题悬而未决：在长达六年、十年甚至更久的时光里，这些植入物为患者带来的肩关节功能恢复是否依然坚挺？并发症的发生率是否会随着时间推移而悄然攀升？为了回答这些关乎长期疗效与安全性的核心问题，一项严谨的回顾性研究得以开展。
这项研究旨在比较两种锁定钢板（PGR钢板与PHILOS钢板）在治疗肱骨近端三、四部分骨折后的长期（≥6年）临床结果与并发症发生率，其成果最终发表在《Journal of Orthopaedics and Traumatology》上。研究结论明确指出，对于此类复杂骨折，无论是使用PGR钢板还是PHILOS钢板进行治疗，患者在平均超过10年的长期随访中，其肩关节功能评分和总体并发症发生率均无统计学显著差异，两者展现出可比的长期疗效与安全性，有力地支持了这两种内植物在该骨折类型治疗中的临床适用性。
为了开展此项研究，作者主要采用了回顾性队列研究方法，并运用了若干关键技术。首先，研究纳入了在2012年9月至2019年1月期间接受手术的、确诊为三或四部分肱骨近端骨折的113名患者作为初始队列。其次，在数据收集与评估阶段，研究通过长期（最短6年，平均约10年）随访，使用三种国际通用的标准化问卷对患者功能进行量化评估：牛津肩关节评分（OSS）、简明肩关节测试（SST）以及上肢功能障碍评分（DASH）。同时，研究对所有患者进行了X线影像学评估，以观察骨折愈合、内植物位置及并发症迹象。最后，对收集到的临床与影像学数据进行统计学分析，以比较两组（PGR组与PHP组）在各功能评分和并发症发生率上的差异。
研究结果
患者队列与基线特征
研究最终纳入了100名完成长期随访的患者进行分析。其中，49名患者（男性9人，女性40人，平均年龄68.9±5.8岁）接受了PGR钢板固定（A组）；51名患者（男性10人，女性41人，平均年龄66.0±7.5岁）接受了PHILOS钢板固定（B组）。两组的平均随访时间分别为10.8年和10.2年，确保了数据的长期性。
功能结果评估
在最终随访时，两组的肩关节功能评分表现如下：
- •
牛津肩关节评分：PGR组的平均OSS为42.9分，PHP组为39.1分，两组间差异无统计学意义（p>0.05）。
- •
简明肩关节测试：PGR组的SST评分为7.5±2.0分，PHP组为7.3±4.0分，两组相似（p>0.05）。
- •
上肢功能障碍评分：PGR组的DASH评分为22.1±5.5分，PHP组为20.5±4.0分，两组间无显著差异（p>0.05）。
这些数据一致表明，在平均超过10年的长期随访后，两种钢板固定方式所带来的患者主观功能恢复和日常生活能力没有显著区别。
并发症发生情况
在整个研究系列中，并发症的总体发生率为6%。具体并发症包括：
- •
肱骨头缺血性坏死：PGR组中出现2例，PHP组（原文此处笔误为“PHF组”，根据上下文应为PHP组）中出现3例。
- •
钢板周围骨折：PGR组中发生1例。
这表明两种固定方式在长期内的并发症风险都处于较低水平，且类型和发生率相近。
研究结论与讨论
本研究通过长期随访（≥6年）比较了PGR锁定钢板与PHILOS锁定钢板治疗肱骨近端三、四部分骨折的疗效。主要结论是：对于这类复杂骨折，两种内植物治疗能够获得可比的长时期功能结果，并且展现出同样较低的并发症发生概况。具体而言，在OSS、SST和DASH这三种核心功能评估工具上，两组患者评分相似，无统计学差异。尽管发生了少数并发症（如肱骨头坏死和钢板周围骨折），但总体发生率较低（6%），且两组间无显著差别。
研究的意义是多方面的。首先，在临床实践层面，它为骨科医生在选择内固定器械时提供了高级别的长期证据（证据等级3）。医生在选择PGR钢板或PHILOS钢板时，可以更有信心地预期二者能为患者带来相似的长期功能获益和风险控制，决策可以更多地基于器械可获得性、医生熟练度或具体骨折形态的细微匹配度，而非纠结于两者效能的优劣。其次，在学术研究层面，本研究填补了关于这两种常用内植物超长期（平均超过10年）结局数据相对缺乏的空白，将术后评估的时间线显著延长，使得结论更为稳健。结果强化了锁定钢板技术对于治疗此类骨折的持久可靠性。最后，对患者而言，此研究传递了一个积极且稳定的信息：无论是接受其中哪一种经过验证的钢板系统手术，均有很大机会在术后十年左右维持良好的肩关节功能，且严重并发症的风险较低，这有助于建立合理的长期康复预期。
总之，这项研究证实，在治疗肱骨近端三、四部分骨折时，PGR钢板与PHILOS钢板均是经得起时间考验的有效选择。它们可比的长期结果支持了其在临床中的适当应用，为复杂肩部骨折的规范化治疗贡献了重要的长期随访证据。
