《Land》：Divergent Pathways to Place Attachment: How Heterogeneous Communities Shape Human–Green Space Relationships in Beijing
Jing Li,
Jian Zhang,
Yunze Shi and
Xiuwei Li
编辑推荐：
基于S-O-R（Stimulus-Organism-Response）框架，本研究在北京典型异质社区中解析公共绿地场所依恋（Place Attachment）的形成机制与行为后果。研究发现，场所依恋存在显著的价值-行动鸿沟，且其逻辑在不同用户身份、代际与社区类型间高度分化，据此为三类异质社区提出了空间精准治理与社会情感重塑相结合的差异化更新路径。
引言：异质社区中的社会整合挑战
在中国社会结构变迁与城市更新的背景下，城市社区正经历着显著转型，从传统的熟人社会转向“陌生人社会”。这一转变伴随着人口结构的深刻变化，形成了具有高度异质性的城市社区，其中汇聚了安置住房、商品房、老龄化街区等多种居住形态，以及本地居民、新市民和流动人口等多元群体。然而，当前公共绿地的建设普遍优先考虑增加绿化覆盖率、提升铺装质量等物理性增强，而往往忽视了多元利益相关者的多样化心理感知。这种错配导致空间在环境升级的同时，却陷入“无地方性”与社会疏离的困境。因此，恢复人地联系，通过场所依恋重塑社区凝聚力，已成为当代城市治理的核心挑战之一。
场所依恋理论，作为环境心理学与人文地理学的核心概念，探讨个体对特定环境的情感投入。在人口结构多元、社会网络碎片化的异质社区中，公共绿地不仅是提供休闲、康体功能的物理环境，更是不同群体进行利益协商与情感投入的复杂场域。应用场所依恋理论来分析这些空间，对于促进社会整合具有重要的理论与实践价值。
研究方法：基于S-O-R理论的框架与实证
本研究采用环境心理学中的“刺激-机体-反应”（S-O-R）框架，构建了异质社区公共绿地场所依恋的理论逻辑模型。刺激（S）维度分为物理环境（宏观空间特征、微观设计元素）与社会互动（日常交往、公共活动）。机体（O）维度即场所依恋，包含认知评估（场所依赖，Place Dependence）和情感联结（场所认同，Place Identity）。反应（R）维度则指由此产生的地点性公民行为（Civic Behavior）。
研究以北京为案例，通过构建包含社会、经济、空间维度的综合异质性指标，识别出北京异质性最高的50个街道，并进一步通过聚类分析将其划分为三种典型社区类型：单位制衰变型社区、商品房社区、城乡结合部安置型社区。最终选取了9个代表性社区内的公共绿地作为实证样本点。
研究采用了混合方法进行量表开发，既借鉴了成熟理论维度，也通过扎根理论对在线评论和政策文本进行分析，提炼出符合本土语境的测量指标。通过预调研对量表进行纯化和信效度检验后，开展了正式问卷调查，最终获得626份有效问卷。数据分析采用了探索性因子分析（EFA）、验证性因子分析（CFA）、结构方程模型（SEM）以及多群组分析（MGA）等多种统计方法。
研究发现：场所依恋的形成机制与分化路径
- 1.
整体形成机制：SEM全样本分析结果显示，在异质社区中，场所依恋的形成遵循实用主义逻辑。微观设计元素（β = 0.276）和日常交往氛围（β = 0.239）是驱动场所依赖的主要因素，表明在复杂社会环境中，满足实际需求的友好设计细节比宏观空间特征更为有效。场所认同的形成则更依赖于意义建构，公共活动（β = 0.314）是其最强外生驱动变量。日常交往具有双重功能，既是场所依赖的基石，也是催生场所认同的催化剂。此外，场所认同对公民行为（β = 0.439）的预测力显著强于场所依赖（β = 0.313），证实了深层次的情感联结是促发亲社会行为的关键。
- 2.
显著的“价值-行动鸿沟”：研究发现，尽管高质量的公共绿地能成功培育深层情感依恋，但高达65.81%的受访者表现出“高认同、低参与”的特征。这种心理状态并未自动转化为主动的管护或志愿行为。这一鸿沟受到外部响应壁垒的严重制约，包括在职居民的“时间贫困”、社区治理正式渠道的普遍缺乏，以及自上而下的空间治理模式将居民定位为被动受益者而非积极共治者。
- 3.
多元群体的分化逻辑：MGA揭示了不同群体间场所依恋逻辑的显著差异。
- •
居民与访客：居民的场所依赖高度依赖于日常功能活动（β = 0.404），并能顺利转化为公民行为；而访客的依恋则更依赖公共活动的刺激（β = 0.343）。这揭示了高强度的公共活动在吸引外部人流的同时，可能破坏居民所需的环境稳定性，引发功能冲突。
- •
代际差异：年轻群体（<45岁）的场所依赖与宏观空间特征（如可达性、系统性连接）显著相关（β = 0.330）；而年长群体（≥45岁）则更依赖于从功能依赖向情感认同的转化路径（β = 0.473）。这反映了不同生命周期阶段对空间品质和功能需求的差异。
- •
社区类型差异：研究发现了三种社区类型特有的“失灵模式”。
- •
在商品房社区，存在“功能脱耦”现象，即日常使用未能有效驱动场所依赖（β = 0.026, p > 0.05）。相反，居民的场所认同主要由公共活动强力催化（β = 0.390）。
- •
在城乡结合部安置型社区，则存在“认同赤字”现象，公共活动未能有效转化为场所认同（β = 0.131, p > 0.05）。这类社区的情感联结得分最低，表明常规的、消费导向的城市景观设计与安置人口保留的农耕生活方式、亲缘网络不匹配。
- •
在单位制衰变型社区，居民的场所依恋深刻依赖于日常交往（β = 0.416），这反映了“单位制”遗产下，尽管物理空间衰败，但强烈的集体社会纽带依然存续。
讨论与理论贡献
重要性-表现性分析（IPA）进一步指出，在所有观测变量中，社会联结对公共绿地的重要性最高，但其当前满意度得分却最低。这表明，当前空间提供了物理共在的场所，但缺乏促成深度人际联系的“社会催化剂”。
本研究的理论贡献在于：首先，将场所依恋理论扩展至类型学异质社区，实证识别了“功能脱耦”与“认同赤字”等非线性现象。其次，验证了S-O-R框架在社区研究中的适用性，揭示了不同群体依恋路径的差异。最后，研究主张从统一的物质干预范式，转向涵盖空间赋能（提供共享节点）、文化赋能（打造集体体验平台）和制度赋能（建立社区主导的正式议事渠道）的综合性“社会-空间”赋能范式，以应对异质环境中的社会疏离根源。
结论与更新策略启示
研究主张针对不同社区类型实施差异化的更新路径，而非“一刀切”的均质化干预：
- •
对商品房社区，应实施“积极的社会营造”，通过策划高质量主题公共活动（如亲子节、社区市集）来撬动场所认同，并在空间布局上设计灵活可变的事件容器。同时，通过时空分区策略（如将高活力活动置于边缘或交通节点），在激发空间活力的同时保护社区的心理边界。
- •
对单位制衰变社区与城乡结合部安置社区，干预需超越标准化种植，转向“精准的功能支持与文化重塑”。优先保障无障碍通达性与基础功能设施（如座椅、铺装、健身器材）。针对认同赤字，活动策略应从通用活动转向根植于地方文化的节庆，并在微更新中，将居民自发的、地方化的空间使用（如晾晒、节庆仪式）加以适度形式化（如开辟社区农园、阳光便民区），从而为异质群体提供低压力、制度化的互动机会，将抽象的情感纽带转化为可操作的公民整合。
研究局限与展望
本研究结论基于北京的高密度城市语境，其类型学框架对经历快速城市化、住房商品化与社会空间分异的类似大都市区具有较强适用性。然而，将其推广至低密度、乡村或文化背景迥异的全球语境需保持谨慎。未来研究可通过跨区域验证、采用混合方法（如访谈、观察）以覆盖非活跃居民，以及引入使用后评估（POE）等纵向追踪设计，来深化对异质社区人地关系动态演变的理解。
