《Bioengineering》：Mid-Term Clinical Outcomes of Pullout Repair Combined with Osteochondral Autograft Transplantation for Medial Meniscus Posterior Root Tears with Focal Cartilage Defects: A Treatment-Stratified Cohort Study
Naoki Akura,
Koki Kawada,
Yuki Okazaki,
Keisuke Kintaka,
Yuya Kodama,
Toshiki Kohara and
Takayuki Furumatsu
编辑推荐：
本研究针对合并局灶性软骨缺损的内侧半月板后根撕裂（MMPRT）这一治疗难题。研究人员评估了“牵出修复联合骨软骨自体移植（OAT）”这一保关节方案的中期临床疗效，并与单纯牵出修复及单髁关节置换术（UKA）进行比较。结果显示，联合手术能显著改善患者症状与疼痛评分，中期疗效与UKA相当，为特定患者在保关节与关节置换之间提供了可行选择。
膝关节，作为人体最大、最复杂的负重关节，其稳定和流畅运动离不开内侧半月板后根（Posterior Root of Medial Meniscus, PR）的关键“锚定”作用。这个“锚”一旦撕裂，即内侧半月板后根撕裂（Medial Meniscus Posterior Root Tear, MMPRT），会导致半月板的环形张力（hoop stress）失效，像失去绷紧的桶箍，引发半月板挤出、关节接触压力剧增，从而加速骨关节炎（Osteoarthritis, OA）的进展。对于这类损伤，经胫骨隧道牵出修复（transtibial pullout repair）已成为无严重OA患者的标准化治疗手段。
然而，当MMPRT合并存在局灶性的、高等级的软骨缺损时，治疗就变得棘手。单纯的半月板根修复可能不足以应对软骨缺损带来的挑战，而直接进行单髁关节置换术（Unicompartmental Knee Arthroplasty, UKA）对于相对年轻、活动需求高的患者来说，意味着牺牲了自身的关节结构。如何在这“修复不足”与“置换过度”之间，为特定患者寻找一个有效的、能长期保关节的“中间道路”，是骨科医生面临的重要临床问题。一种潜在的策略是，在修复半月板后根的同时，利用骨软骨自体移植（Osteochondral Autograft Transplantation, OAT）来重建局部的软骨缺损，实现“力学修复”与“生物重建”的双重目标。但截至目前，关于这种联合手术临床效果的高质量证据非常有限。
为此，来自日本冈山大学医院的研究团队Naoki Akura, Koki Kawada, Yuki Okazaki, Keisuke Kintaka, Yuya Kodama, Toshiki Kohara 和 Takayuki Furumatsu开展了一项探索性队列研究，旨在评估牵出修复联合OAT治疗伴局灶性软骨缺损的MMPRT的中期临床结果，并将其与单纯牵出修复及UKA进行比较。他们的研究成果发表在《Bioengineering》期刊上。
关键技术方法
本研究为一项回顾性队列研究，分析了2015年至2019年间接受手术治疗的150名MMPRT患者，并根据预设的临床指征分为三组：O组（牵出修复联合OAT，n=6）、P组（单纯牵出修复，n=120）和U组（UKA，n=24）。OAT仅应用于严格筛选的患者，指征为：下肢力线中立或轻度内翻（股胫角FTA < 178°），且伴有面积大于1.5 cm2、小于等于4.0 cm2的高等级（国际软骨修复协会ICRS分级 ≥ 3）局灶性软骨缺损。临床结局在术前、术后1年及末次随访时进行评估，主要指标包括Lysholm评分、Tegner活动评分、国际膝关节文献委员会（IKDC）评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）以及膝关节损伤和骨关节炎结局评分（KOOS）等。影像学评估则通过X光片（评价Kellgren-Lawrence, KL分级和力线）和磁共振成像（MRI）进行。
研究结果
3.1. 患者特征
三组患者在基线时存在显著差异。U组患者表现出更严重的内翻对线（FTA更大）和更晚期的影像学OA（KL分级更高）。O组在基线时的KOOS疼痛、症状和日常活动（ADL）子评分显著低于其他两组，表明其初始症状更重。
3.2. 随时间变化的临床结果
所有三组患者从术前到术后1年及末次随访，临床评分均有显著改善。尽管O组在术前和术后1年时多项评分仍显著差于P组，但到末次随访时（平均4.2-5.8年），O组与U组在大部分评分上已无显著差异。O组仅在IKDC评分上仍显著低于P组。
3.3. 临床结果的变化
从术前到末次随访的评分变化（Δ值）分析显示，O组在KOOS症状和VAS疼痛评分上的改善幅度显著大于P组和U组。
3.4. 影像学和关节镜检查结果
在O组中，平均KL分级从术前的1.5进展到末次随访时的2.5，表明存在轻度的骨关节炎影像学进展。对部分患者进行的二次关节镜检查显示，修复后的半月板后根连续性良好，移植的骨软骨栓块也成功整合。
3.5. 并发症
O组（n=6）在术后期间未出现膝关节僵硬、移植物整合不良、下沉或失败等并发症。P组有5例出现术后僵硬需关节松解，3例显示半月板愈合不良。U组未观察到深部感染、假体周围骨折等严重并发症。
结论与讨论
本研究最重要的发现是，包括接受联合手术（O组）在内的所有治疗组，术后临床结果均有改善。尽管O组患者术前症状更重，且术后早期恢复较慢（可能与OAT移植物需要更长的生物整合时间有关），但在中期随访时，其患者报告结局（PROMs）与接受UKA的U组具有可比性。这表明，对于经过严格筛选的、伴有局灶性软骨缺损的MMPRT患者，牵出修复联合OAT这一联合的关节内保关节策略，可以提供具有临床意义的症状缓解和功能改善。
影像学上观察到的轻度OA进展提示，该手术虽能显著改善症状，但可能无法完全阻止结构性退变。然而，这种症状的显著改善和功能的恢复，为实现临时的关节保留、推迟最终进行关节置换术的需要提供了可能。因此，该联合方案在“单纯修复”与“关节置换”之间架起了一座治疗桥梁。
研究也明确指出了其局限性：回顾性设计、O组样本量小、治疗分配基于指征导致组间基线存在差异（如软骨损伤严重程度、下肢力线、性别比例等），因此无法得出确凿的比较性结论。此外，随访时间尚属中期，需要更长期的随访来评估其耐久性和向关节置换术的转化率。
尽管如此，这项研究为处理这一临床难题提供了初步证据。它表明，将恢复生物力学环境的半月板后根修复与进行生物性结构重建的骨软骨移植相结合，代表了一种组织保留和再生的治疗理念。对于特定患者群体，这或许是一个可行的、能延缓关节置换的保关节选择。未来需要更大样本、前瞻性的长期研究来验证这些初步发现，并进一步明确该技术的最佳适应症。
