《Journal of Clinical Anesthesia》：Erector spinae plane block for postoperative analgesia in vertebral surgery: An updated meta-analysis of randomized controlled trials with trial sequential analysis and meta-regression
编辑推荐：
术后疼痛管理 | 椎间手术 | 静脉 Erector Spinae Plane 块 | 阿片类药物消耗 | 胃肠道反应
Burhan Dost|Esra Turunc|Yunus Emre Karapinar|Muzeyyen Beldagli|Engin Ihsan Turan|Hilal Dokmeci|Alessandro De Cassai
土耳其萨姆松Ondokuz Mayis大学医学院麻醉与复苏科
摘要
目的
评估棘肌平面（ESP）阻滞在成人脊柱手术中的镇痛效果，并确定现有证据是否足以支持明确结论。
方法
我们对随机对照试验进行了更新的系统评价和荟萃分析（PROSPERO: CRD42025117873）。主要结果是24小时术后阿片类药物消耗量（以吗啡毫克当量[MME]计）。次要结果包括静息和活动时的疼痛评分（0–48小时）、需要补救性镇痛的情况、首次使用补救性镇痛的时间、活动时间、术后恶心和呕吐（PONV）、住院时间（LOS）、恢复质量以及慢性术后疼痛。采用了随机效应模型；在适用的情况下使用Egger’s检验评估发表偏倚。使用RoB 2评估偏倚风险，使用GRADE评估证据确定性。进行了预先指定的亚组分析、敏感性分析、主要结果的荟萃回归以及试验序贯分析（TSA）。
结果
共纳入60项试验（n = 4167，ESP阻滞组2081例，对照组2086例）。ESP阻滞与24小时阿片类药物消耗量显著减少有关（MD ?8.89 mg MME，95% CI ?11.44至?6.33；p < 0.001，I2 = 97.8%），但存在较大的未解释异质性。术后早期疼痛评分和补救性镇痛的使用情况更倾向于ESP阻滞组，而最一致的效果是PONV发生率降低（OR 0.40；I2 = 0%）。阿片类药物和疼痛结果的证据确定性较低，补救性镇痛的证据确定性为中等，PONV的证据确定性较高。TSA表明已达到所需的样本量。
结论
有证据表明，在接受脊柱手术的患者中，ESP阻滞可显著减少24小时阿片类药物消耗量和术后早期疼痛。相比之下，有高确定性的证据表明ESP阻滞能显著降低PONV的发生率。
引言
脊柱手术后的严重术后疼痛仍然是一个主要的临床问题，通常伴随着较高的疼痛评分和大量的镇痛需求。在这种情况下，疼痛控制不足会不利于早期活动，延迟功能恢复，延长住院时间，并增加持续性术后疼痛和阿片类药物依赖的风险[1]。尽管全身性阿片类药物一直是脊柱手术后镇痛的基石，但其使用受到公认的不良反应的限制，包括恶心、呕吐、肠梗阻、镇静、呼吸抑制和阿片类药物相关并发症[2]。
在过去十年中，脊柱手术朝着以促进康复为导向的围手术期护理发生了重大转变，这得益于外科技术的进步、微创方法的采用以及对以患者为中心的结果的重视。在增强术后恢复（ERAS）路径中，关注点已经从单纯的疼痛强度扩展到包括早期活动、减少阿片类药物相关不良反应、预防术后恶心和呕吐（PONV）以及加速功能恢复。在ERAS路径中，有效的多模式、节省阿片类药物的镇痛方法被认为是促进早期活动、提高患者满意度和减少阿片类药物暴露的核心组成部分[3]。因此，越来越多的人将区域性和局部区域镇痛技术整合到脊柱手术的围手术期疼痛管理策略中。在这些技术中，超声引导的棘肌平面（ESP）阻滞作为一种替代的区域镇痛方法被探索，因为它可以在不进行神经轴针插入的情况下进行。尽管ESP阻滞在临床实践中被广泛使用，但其作用机制尚未完全明了，注射物的扩散范围和由此产生的皮肤区域覆盖范围似乎存在差异[[4], [5], [6]]。
尽管ESP阻滞在临床应用中越来越普遍，但其在脊柱手术中的作用仍不明确。评估其镇痛效果的随机对照试验（RCTs）在术后疼痛评分和阿片类药物消耗量方面得出了不一致的结果。现有的系统评价和荟萃分析得出了相互矛盾的结论，且主要集中在腰椎手术上，存在样本量小、主要研究重叠以及临床和方法学异质性较大的局限性[7,8]。虽然之前的荟萃分析[9,10]已经研究了ESP阻滞在脊柱手术中的应用，但本系统评价和荟萃分析通过纳入最近发表的RCTs、扩大累积样本量并解决早期评价的关键局限性来更新现有证据。具体来说，此次更新包括了60项RCTs，涉及超过4000名患者，而之前的评价中只有不到30项试验和不到2000名患者。重要的是，这些评价没有全面评估ESP阻滞在所有脊柱手术类型中的有效性，也没有探讨异质性的来源。因此，本次更新的系统评价和荟萃分析旨在全面总结当前关于ESP阻滞在脊柱手术中的镇痛效果和安全性的证据。
方法
本系统评价和荟萃分析遵循《系统评价和荟萃分析的优先报告项目》（PRISMA）指南[11,12]进行报告。研究方案于2025年10月29日在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）中进行了前瞻性注册（注册编号：CRD42025117873）。
研究选择和数据检索
研究选择和数据检索过程在图1所示的PRISMA流程图中进行了总结。初步的系统文献搜索共识别出1934条记录。剔除941条重复记录后，根据标题和摘要筛选出993项独特的研究。
除了数据库搜索外，还系统地查阅了
ClinicalTrials.gov 注册库。此次搜索发现了九项已注册的试验：
NCT04642625 、
NCT04156581 、
NCT04457986 、
NCT04449367 、
NCT05596227 。
讨论
在本更新的系统评价和荟萃分析中，ESP阻滞与脊柱手术患者24小时阿片类药物消耗量和术后早期疼痛的显著减少有关。然而，这些发现伴随着较大的未解释异质性和较低的证据确定性，这大大限制了其临床解释性。相比之下，PONV发生率的降低是最一致的结果，得到了高确定性的证据支持。
结论
总之，本系统评价和荟萃分析表明，ESP阻滞与脊柱手术患者术后阿片类药物消耗量和早期疼痛的显著但变化较大的减少有关；然而，这些镇痛结果的证据确定性较低。相比之下，ESP阻滞与PONV发生率的显著降低始终相关，这是最可靠和最具临床意义的发现。
科学写作中生成式AI的声明
在准备本手稿过程中使用了人工智能（AI）。具体来说，ChatGPT（OpenAI，GPT 5.2模型）被用于协助语言润色、句子结构优化和引用任务。
CRediT作者贡献声明
Burhan Dost： 撰写——审阅与编辑、初稿撰写、监督、方法学、研究、数据分析、概念化。
Esra Turunc： 撰写——审阅与编辑、初稿撰写、方法学、研究、数据分析、概念化。
Yunus Emre Karapinar： 撰写——审阅与编辑、初稿撰写、资源获取、方法学、研究、数据分析、概念化。
Muzeyyen Beldagli： 撰写——审阅与编辑。
资助
无。
利益冲突声明
无。
致谢
无。
