《Cells》：Inflammation-Driven Downregulation of CYP2E1 Is Associated with Attenuated Diethylnitrosamine (DEN)-Induced Hepatocarcinogenesis
Yoshihiro Tsuchiya,
Yusuke Sotomaru,
Akinori Kanai,
Shin Maeda and
Hideaki Kamata
编辑推荐：
本文探讨了针对急性口腔上颌窦瘘（OAC）这一口腔颌面外科常见并发症的两种闭合术式对比。研究人员通过一项临床研究，比较了采用可吸收异种胶原膜与常规Rehrmann颊侧推进瓣技术治疗急性OAC的效果。研究结果表明，膜技术能显著更好地维持前庭深度、角化龈宽度和牙槽嵴尺寸，并显著降低术后疼痛及并发症。因此，可吸收胶原膜为急性OAC的关闭提供了一种安全、微创且临床有效的替代方案，有助于保存解剖结构，为后续修复治疗创造条件。
拔除上颌后牙，特别是磨牙，是牙科治疗中的常规操作。然而，由于上颌后牙的牙根与上颌窦底在解剖上关系紧密，有时仅有一层薄薄的骨板相隔，因此在拔牙过程中，牙根尖可能刺穿上颌窦底的骨板和黏膜，造成口腔与上颌窦之间的异常通道，这就是口腔上颌窦瘘（Oroantral Communication, OAC）。如果这个通道未能及时闭合，口腔内的细菌和食物残渣就可能进入上颌窦，导致上颌窦反复感染，甚至发展为慢性上颌窦炎或顽固性的口腔上颌窦瘘（Oroantral Fistula, OAF），严重影响患者的生活质量。因此，对于拔牙后发生的急性OAC，及时有效的封闭是临床上面临的一个重要挑战。
长久以来，由Rehrmann描述的颊侧推进瓣技术是关闭急性OAC最常用的方法，因其操作相对简单、成功率高。然而，这种方法也存在明显的缺点。为了获得足够的软组织来无张力地覆盖缺损，外科医生需要进行广泛的切口和剥离，形成一个全厚的颊侧粘骨膜瓣，然后将其向腭侧推进覆盖洞口。这个过程会导致术后疼痛、肿胀，更关键的是会造成前庭深度（vestibular depth） 的显著变浅、牙龈黏膜界线的移位以及角化龈（keratinized gingiva） 宽度的损失。这些改变不仅影响患者的口腔卫生维护，还可能为后续的种植或修复治疗带来困难，有时甚至需要进行二次手术（如前庭沟成形术）来重建足够的修复空间。为了追求更微创、能更好地保存原有解剖结构的方法，口腔医生们探索了诸如颊脂垫瓣、富血小板纤维蛋白（PRF）等多种替代技术，但它们在操作难度、材料来源或适用范围上仍存在一定的限制。
在此背景下，研究人员将目光投向了在引导骨再生（GBR）等领域广泛应用的可吸收胶原膜。这类膜具有良好的生物相容性，可作为屏障稳定血凝块，支持软组织愈合，并在数周至数月内自行降解，无需二次手术取出。那么，使用可吸收胶原膜作为独立的封闭材料来处理急性OAC，是否能够像人们所期望的那样，在成功闭合窦道的同时，更好地保存前庭深度、角化龈宽度和牙槽窝尺寸，并减轻患者的术后痛苦呢？为了回答这些问题，研究人员在《Journal of Functional Biomaterials》上发表了一项临床研究，旨在系统比较采用可吸收异种胶原膜与传统的Rehrmann颊侧推进瓣技术治疗急性OAC的临床与影像学结果。
这项研究采用了前瞻性、非随机对照的临床研究设计。研究人员招募了24名在上颌后牙拔除后24小时内确诊为急性OAC的患者，最终20人完成为期90天的随访。患者被分为实验组（膜组）和对照组（常规手术组）。两组患者均接受标准化的术后护理，包括抗生素预防、口腔卫生指导和随访。研究团队在术前、术后1天、14天和90天，对患者进行了多方面的评估。评估内容包括：
- 1.
临床测量：使用标准化的牙周探针精确测量前庭深度、角化龈宽度和牙槽窝宽度。
- 2.
术后疼痛评估：采用视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS） 量化患者的疼痛感受，评分范围为0（无痛）到10（可想象的最剧烈疼痛）。
- 3.
术后并发症记录：记录如肿胀、鼻衄、血肿、创口裂开等情况。
- 4.
影像学评估：在手术当天（基线）和术后90天，通过锥形束计算机断层扫描（Cone-Beam Computed Tomography, CBCT） 进行测量和分析。这包括线性测量（如牙槽嵴宽度、高度）和骨密度评估。为了减少个体差异的影响，研究人员计算了骨密度的归一化值，即提取部位的平均密度与同一个人皮质骨参考区域平均密度的比值，单位为亨氏单位（Hounsfield Units, HU）。
在实验组，手术过程尽可能微创。确认瘘口后，对拔牙窝进行清创，修整锐利骨缘。仅在需要无张力放置胶原膜的区域进行有限的粘骨膜下剥离，不做垂直松弛切口。将修剪好的胶原膜（商品名：Creos Xenoprotect）覆盖在窦道开口上方，并通过水平褥式缝合固定，确保膜完全被软组织覆盖。对照组则严格按照经典的Rehrmann颊侧推进瓣技术操作，包括制备包含两个垂直松弛切口的梯形全厚粘骨膜瓣，并进行骨膜松解以获得无张力的冠状向推进，然后缝合关闭缺损。
评估与结果
1. 前庭深度评估
数据显示，实验组（膜组）在整个90天的观察期内，前庭深度维持在约17毫米的恒定水平。而对照组（Rehrmann法）在术后第一天，前庭深度就从基线的17.17毫米急剧下降到11.08毫米，在术后90天仅略微恢复到12.5毫米，与实验组相比存在显著差异（p< 0.01）。这表明胶原膜技术能有效避免前庭沟的丧失，而颊侧推进瓣则会导致永久性的解剖结构改变，即所谓的“牵拉综合征（pull syndrome）”。
2. 角化龈宽度评估
实验组的角化龈宽度在观察期内始终保持在7.67毫米左右。而对照组在术后第一天就从8.5毫米降至5.33毫米，在术后90天恢复到6.17毫米，但仍显著低于实验组（p< 0.01）。这表明膜技术能更好地保存角化龈，这对于未来的种植或固定修复治疗的成功至关重要。
3. 牙槽窝宽度评估
术后第一天，两组牙槽窝宽度相近，约9毫米。但随着时间的推移，对照组在术后14天和90天分别减少了0.75毫米和1.42毫米，而实验组在整个观察期内宽度保持稳定。这表明使用胶原膜能更好地维持牙槽骨的轮廓，有利于骨组织再生。
4. 组织密度变化动态评估
研究人员通过CBCT影像分析骨密度变化。结果显示，在术后第一天，实验组（膜法）的骨密度值就比对照组高约100 HU。术后90天，虽然两组密度都有所增加，但实验组的归一化骨密度值平均比对照组高出60%。尽管这种差异在本研究样本量下未达到统计学显著性，但这一趋势表明胶原膜可能为早期骨矿化提供了更有利的环境。
5. 术后并发症
在实验组，未观察到任何肿胀、鼻衄或术后血肿的病例。而在对照组，则报告了此类并发症。两组均未发生创口裂开、口窦再通、口鼻瘘、血肿化脓或上颌窦炎。
6. VAS疼痛量表评估
患者在术后疼痛感受上差异显著。使用胶原膜的患者，术后第一天的VAS疼痛评分就比使用Rehrmann法的患者低一半，并且在后续的7天和14天内，疼痛评分始终显著更低（p< 0.01）。这清晰地表明，微创的膜技术显著提高了患者的术后舒适度和生活质量。
研究结论与重要意义
本研究的结论是，在治疗急性口腔上颌窦瘘时，可吸收异种胶原膜（Creos Xenoprotect）是一种在临床上优于传统Rehrmann颊侧推进瓣的微创替代方案。它在成功闭合窦道的同时，展现出了多方面的显著优势：
- •
优异的软组织保存能力：能够有效维持前庭深度和角化龈宽度，为未来的种植或修复治疗保留了宝贵的解剖结构，避免了因颊侧推进瓣带来的永久性组织缺损和可能的二次手术需求。
- •
显著降低术后发病率：患者的术后疼痛感明显减轻，且术后并发症（如肿胀、血肿）的发生率更低，极大地改善了患者的术后恢复体验和生活质量。
- •
潜在的骨再生优势：尽管由于样本量限制，骨密度的提高未达到统计学显著性，但观察到的更高归一化骨密度趋势，结合其能稳定维持牙槽窝尺寸的结果，表明胶原膜为拔牙窝的骨愈合提供了有利的引导性环境。
这项研究的意义在于，它为口腔颌面外科医生提供了一种处理急性OAC的、循证医学支持的、更优的临床选择。它证实了以生物材料为基础的微创技术，可以在不牺牲成功率的前提下，解决传统手术方法带来的软组织牺牲和患者不适等固有问题。这符合理想的OAC治疗标准：操作快速、患者耐受性好、能实现最佳的早期软硬组织愈合。因此，对于拔牙后24小时内发现的急性OAC，可吸收胶原膜技术值得作为一线治疗方案在符合条件的患者中推广应用。未来，需要更大样本量、更长随访时间、采用随机对照设计的多中心研究，来进一步确认其在骨再生方面的优越性，并评估其长期成功率和成本效益，以完善口腔外科的临床决策路径。
