《Journal of Functional Biomaterials》：Acute Oroantral Communication Closure: Resorbable Collagen Membrane vs. Buccal Advancement Flap Outcomes: A Clinical Trial
Agnieszka Balicz,
Agnieszka Szurko,
Magdalena J?dzierowska,
Agnieszka Kie?boń,
Sylwia Wójcik,
Jakub Adamczyk,
Martin Starosta,
Jakub Fiegler-Rudol and
Tadeusz Morawiec
编辑推荐：
本刊推荐：为评估一种新型微创技术，本研究对比了急性口窦瘘(OAC)闭合的两种术式。结果显示，可吸收异种胶原膜在保留前庭深度、角化龈宽度及牙槽窝尺寸方面优于传统Rehrmann颊侧推进瓣，并显著降低术后疼痛，为口腔上颌窦瘘的修复提供了更优的临床选择。
拔完上颌后牙，最让患者和医生头疼的并发症之一可能就是“口窦瘘”（Oroantral Communication, OAC）了。这是一种口腔与上颌窦之间不正常的通道，通常是由于牙齿拔除时，牙根与薄如蝉翼的上颌窦底壁“亲密接触”所致。一旦发生，若不及时处理，口腔内的食物残渣、细菌等就可能窜入无菌的上颌窦，引发反复的鼻窦炎、流脓涕，甚至发展成难以愈合的慢性瘘管，严重影响患者的生活质量和后续的种植牙修复。为了“堵”上这个洞，口腔外科医生们传统上会采用一种叫做“Rehrmann颊侧推进瓣”的手术，即从邻近区域切取一块带着软组织的“皮瓣”，把它拉过来覆盖瘘口。这种方法虽然有效，但“拆东墙补西墙”的代价不小：术后疼痛明显，更会牺牲掉宝贵的“前庭沟”深度和“角化牙龈”宽度，导致口腔前庭变浅、牙龈边缘移位，给未来假牙或种植牙的稳定和清洁维护带来长期困扰。那么，有没有一种方法既能有效封闭瘘口，又能最大限度地“保住地盘”、减轻患者痛苦呢？
近期发表在《Journal of Functional Biomaterials》上的一项临床研究，为这个难题提供了一个颇具前景的答案。研究人员将目光投向了“可吸收异种胶原膜”。这种在引导骨组织再生（GBR）领域已广泛应用的材料，被设计成一种独立的、微创的“生物补片”，用于直接覆盖和封闭急性口窦瘘。研究旨在直接对比这种胶原膜技术与传统颊侧推进瓣的临床与影像学结果，评估其在术后舒适度、软组织保存和早期骨愈合方面的优劣。
为了回答上述问题，研究人员开展了一项前瞻性、非随机的对比临床研究。他们招募了24名、最终20名完成随访的急性口窦瘘（诊断于拔牙后24小时内）患者，平均瘘口直径约为3.5毫米。患者被分配到两个组：实验组使用可吸收胶原膜（Creos Xenoprotect）进行微创覆盖缝合；对照组则采用经典的Rehrmann颊侧推进瓣技术。所有手术由同一位经验丰富的口腔外科医生完成，以减小操作者间的差异。研究者们在术后第1、7、14和90天，对患者进行了一系列临床参数评估，包括前庭深度、角化龈宽度、牙槽窝尺寸、术后并发症，并使用可视化模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）评估疼痛强度。此外，在术后即刻和第90天，通过锥形束计算机断层扫描（Cone-Beam Computed Tomography, CBCT）进行影像学评估，包括线性测量和以亨氏单位（Hounsfield Units, HU）为单位的归一化骨密度分析。
3.1. 前庭深度的评估
对比两种方法在90天内对前庭深度的影响。结果显示，使用胶原膜的患者，其前庭深度在整个90天观察期内保持恒定。而采用经典Rehrmann法的患者，其前庭深度在术后第1天就从17.17毫米显著下降至11.08毫米，并在第90天仅恢复至12.5毫米，与膜组的差异具有高度统计学意义（p < 0.01）。这表明胶原膜技术能有效避免因颊侧瓣推进导致的“前庭沟变浅”或“牵拉综合征”，从而为未来的修复治疗保留了关键的解剖空间。
3.2. 角化龈宽度的评估
评估角化牙龈宽度的变化。同样，胶原膜组的角化龈宽度在观察期间保持稳定（约7.67毫米）。而Rehrmann组的角化龈宽度在术后第1天就从8.5毫米减少至5.33毫米，尽管在第90天部分恢复至6.17毫米，但仍显著低于膜组。该差异在术后各时间点均具有统计学意义。这表明胶原膜能更好地保存角化牙龈，这对于维持种植体周围健康至关重要。
3.3. 牙槽窝宽度的评估
评估牙槽窝宽度的变化。研究发现，术后第1天两组牙槽窝宽度相近（约9毫米）。但在第14天和第90天，Rehrmann组的牙槽窝宽度分别减少了0.75毫米和1.42毫米，而膜组的宽度在整个观察期内保持恒定。这提示胶原膜可能通过稳定血凝块和提供屏障功能，有助于维持牙槽骨轮廓，减少骨吸收。
3.4. 组织密度变化的动力学评估
通过CBCT评估骨组织密度变化。数据显示，在术后第1天和第90天，膜组的（归一化）组织密度值均高于Rehrmann组（分别高出约100 HU和50 HU），膜组在术后90天的平均组织密度值比Rehrmann组高出约60%。然而，由于样本量限制，这些差异在统计学上不显著。研究者认为，这表明了膜组在早期骨矿化方面可能存在积极趋势，但需要更大规模的研究来证实其在骨再生方面的优越性。
3.5. 术后并发症
在并发症方面，胶原膜组没有观察到肿胀、鼻出血或术后血肿病例。而在Rehrmann组中，报告了此类并发症。两组均未发生伤口裂开、口窦再次交通、口鼻瘘、血肿化脓或鼻窦炎。
3.6. VAS疼痛量表
对术后疼痛的评估显示，使用胶原膜能显著减轻患者痛苦。在术后第1天，膜组患者的疼痛感知强度就比Rehrmann组降低了一半，并且在随后的每一天，膜组的VAS评分都显著低于Rehrmann组（p < 0.01）。这清楚地证明了胶原膜微创手术在维持患者术后舒适度和生活质量方面的优势。
4. 讨论
研究的讨论部分将上述结果置于更广泛的学术背景中进行分析。首先，研究强调了胶原膜在临床和生物学上的优势：其微创特性避免了广泛的切开和翻瓣，从而完美保存了前庭深度和角化龈宽度，这对于后续的种植修复治疗具有关键意义。同时，显著降低的术后疼痛和并发症进一步提升了患者体验。
其次，研究者将本研究结果与其他证据进行了对比。例如，文献中报道传统颊侧瓣术后前庭深度会永久性减少，本研究结果（从17.17毫米降至12.5毫米）与此吻合。而本研究使用胶原膜达到了100%的闭合成功率，与近期使用类似技术的研究结果一致。在疼痛和患者报告结局方面，本研究中观察到的术后第1天VAS疼痛评分减半的现象，与使用富血小板纤维蛋白（PRF）等其他微创技术的研究结果相似。在软组织保存方面，本研究定量记录的角化龈宽度数据，为胶原膜在维持种植修复关键解剖结构上的优势提供了有力证据。尽管骨密度差异未达统计学显著性，但观察到的更高趋势与胶原膜的骨传导特性描述相符。
研究者也指出了本研究的局限性，主要包括样本量较小（20名完成者），这导致在检测骨密度结果差异方面的统计效能不足；研究采用非随机分组，可能存在选择偏倚；90天的随访期虽然捕捉了早期愈合，但不足以评估长期的骨重塑或瘘管复发情况；此外，基于CBCT的HU值评估骨密度本身存在技术限制，应被视为相对指标。
5. 结论
综上所述，在这项前瞻性临床研究中，可吸收异种胶原膜在闭合急性口窦瘘方面表现出优于传统颊侧推进瓣的临床结果。膜技术在90天的随访期内能显著更好地保存前庭深度、角化龈宽度和牙槽窝尺寸，并显著降低术后疼痛评分。影像学评估显示膜组的归一化骨密度值更高，但此差异未达到统计学显著性，需谨慎解读。这些发现表明，可吸收胶原膜是治疗拔牙后24小时内诊断的急性口窦瘘的一种临床有效且微创的选择。未来需要更大样本量和更长随访期的随机研究来证实这些结果。
