按房间和碳青霉烯酶类型对产碳青霉烯酶肠杆菌科细菌接触者的阳性率进行分析

《American Journal of Infection Control》：Analysis of positivity rate among contact screening for carbapenemase-producing Enterobacterales by room and carbapenemase type

本研究评估三级医院碳青霉烯酶肠杆菌（CPE）接触筛查实施效果，纳入2024年1-5月2036例接触者。数据显示70%接触者完成筛查，总阳性率2.6%。即时筛查阳性率2.5%（30/1184），复诊筛查3.2%（7/217），另有2例通过临床标本发现。KPC酶型接触者感染率（3.7%）显著高于NDM型（1.5%，P=0.02），多床位房间感染风险（3.4%）高于双人间及ICU开放床位（0.8%，P=0.006）。

　　

金美善（Miseo Kim）|文秀仁（Subeen Moon）|朴素妍（Soyeon Park）|金智允（Jeeyoon Kim）|成亨燮（Heungsup Sung）|金美娜（Mi-Na Kim）|郑智元（Jiwon Jung）|钟永弼（Yong Pil Chong）

韩国首尔阿?医疗中心感染控制办公室

摘要

研究目的

本研究评估了碳青霉烯酶产生肠杆菌科（CPE）接触者的实际筛查情况，重点关注了筛查时机以及不同房间类型和碳青霉烯酶类型的阳性率。

方法

我们回顾性分析了2024年1月至5月期间韩国首尔一家三级医院中CPE阳性患者的所有接触者。接触者定义为与病例同住一个房间或在同一重症监护室（ICU）使用开放床位的患者。根据筛查时机、房间类型和碳青霉烯酶类型对感染率进行了比较。

结果

在2,003名与336名阳性患者有接触史的人中，有1,401人（70%）接受了筛查，其中37人（2.6%）检测结果呈阳性。即时筛查在1,184名接触者中发现了30例阳性病例（2.5%），而再次入院筛查在217名接触者中发现了7例阳性病例（3.2%）；在未接受筛查的再次入院患者中，通过临床标本又发现了2例阳性病例。接触碳青霉烯酶KPC产生菌的感染率高于接触NDM产生菌的感染率（3.7% [26/706] vs 1.5% [8/520]；P = 0.02）。按房间类型划分，多患者房间的感染率高于双床或开放床位ICU（3.4% [34/1004] vs 0.8% [3/397]；P = 0.006）。

结论

接触碳青霉烯酶KPC产生菌后，感染CPE的风险更高，且多患者房间的感染率也更高。系统的再次入院筛查发现了原本可能被遗漏的携带者。

引言

碳青霉烯酶产生肠杆菌科（CPE）由于其隐蔽的传播方式和有限的治疗选择，在医疗环境中构成重大威胁。及时对接触者进行筛查对于防止进一步传播至关重要，因为细菌可通过受污染的环境和医护人员传播。

韩国疾病控制与预防机构及美国疾病控制与预防中心的现行指南建议对所有与CPE阳性患者有流行病学关联的接触者进行筛查，包括与病例同住一个房间、同一病房或共用医护人员的人员，以及在条件允许的情况下对已出院的接触者进行筛查。然而，在实际操作中，及时实施接触者筛查仍然具有挑战性，尤其是在患者出院前尚未发现感染情况时。在我们机构之前进行的一项研究中，³，大约一半的接触者因提前出院而未接受筛查，从而限制了对CPE感染情况的评估。为解决这一问题，我们医院实施了在患者再次入院时系统性地进行筛查的方案。

先前的研究表明，接触时间≥3天是CPE感染的重要风险因素。⁴据报道，急性护理医院的筛查阳性率在1.4%至7.2%之间，^{3, 4, 5}；韩国首尔长期护理机构的筛查阳性率为24.3%。⁷一项使用全基因组测序（WGS）的研究发现，2%的筛查接触者存在克隆传播。^{5感染风险似乎还因碳青霉烯酶类型而异；例如，我们之前的研究发现，接触产生碳青霉烯酶KPC的Klebsiella pneumoniae后的阳性率高于接触产生新德里金属β-内酰胺酶（NDM）的细菌（5.4% vs 2.7%，P = 0.01）。3尽管有这些发现，但目前关于再次入院时筛查时机、房间类型和碳青霉烯酶类型等因素对CPE感染及筛查结果影响的实际数据仍然有限。}

本研究旨在评估一家三级医院中CPE接触者筛查的实际实施情况，特别关注筛查是在接触时还是再次入院时进行的，并评估不同房间类型和碳青霉烯酶类型的阳性率。

研究背景

碳青霉烯酶产生肠杆菌科（CPE）由于其隐蔽的传播方式和有限的治疗选择，在医疗环境中构成重大威胁。及时对接触者进行筛查对于防止进一步传播至关重要，因为细菌可通过受污染的环境和医护人员传播。

韩国疾病控制与预防机构及美国疾病控制与预防中心的现行指南建议对所有与CPE阳性患者有流行病学关联的接触者进行筛查，包括与病例同住一个房间、同一病房或共用医护人员的人员，以及在条件允许的情况下对已出院的接触者进行筛查。^{1, 2}然而，在实际操作中，及时实施接触者筛查仍然具有挑战性，尤其是在患者出院前尚未发现感染情况时。在我们机构之前进行的一项研究中，³，大约一半的接触者因提前出院而未接受筛查，从而限制了对CPE感染情况的评估。为解决这一问题，我们医院实施了在患者再次入院时系统性地进行筛查的方案。

先前的研究表明，接触时间≥3天是CPE感染的重要风险因素。⁴据报道，急性护理医院的筛查阳性率在1.4%至7.2%之间，^{3, 4, 5}；韩国首尔长期护理机构的筛查阳性率为24.3%。⁷一项使用全基因组测序（WGS）的研究发现，2%的筛查接触者存在克隆传播。^{5感染风险似乎还因碳青霉烯酶类型而异；例如，我们之前的研究发现，接触产生碳青霉烯酶KPC的Klebsiella pneumoniae后的阳性率高于接触产生新德里金属β-内酰胺酶（NDM）的细菌（5.4% vs 2.7%，P = 0.01）。3尽管有这些发现，但目前关于再次入院时筛查时机、房间类型和碳青霉烯酶类型等因素对CPE感染及筛查结果影响的实际数据仍然有限。}

本研究旨在评估一家三级医院中CPE接触者筛查的实际实施情况，特别关注筛查是在接触时还是再次入院时进行的，并评估不同房间类型和碳青霉烯酶类型的阳性率。

研究设置

这项回顾性观察研究在韩国首尔的一家拥有2,700张床位的三级医院进行，研究对象为2024年1月1日至5月31日期间与CPE阳性患者有接触史的接触者。该医院包括456间单患者房间、369间双患者房间、4间三患者房间、9间四患者房间、66间五患者房间、173间六患者房间以及128张重症监护室（ICU）开放床位。CPE的主动监测措施如下：

筛查实施与阳性率

研究期间，共确定了461名CPE阳性患者。其中125名患者没有明确的接触史，其余336名阳性患者的2,003名接触者在接触后6个月内接受了筛查。在2,003名接触者中，1,401人（70%）在接触后6个月内接受了筛查，其中37人（2.6%）检测结果呈CPE阳性。

具体来说，1,184名患者在接触后立即接受了筛查（59.1%），其中30人（2.5%）检测结果呈CPE阳性。

讨论

本研究对1,401名接触者进行了筛查，其中2.6%（37/1,041）在接触后6个月内检测结果呈阳性。接触产生碳青霉烯酶KPC的细菌后的感染率显著高于接触其他类型碳青霉烯酶的细菌。此外，在多患者房间（三至六床位房间）接触的患者中，感染率高于在双床位房间或开放床位ICU接触的患者。这些结果表明，碳青霉烯酶类型和

资金支持

本研究未获得任何资金支持。

致谢

无

利益冲突

作者声明没有利益冲突。