《Journal of Clinical Microbiology》：Non-fumigatus Aspergillus-associated pulmonary events: a diagnostic challenge
编辑推荐：
本研究针对非烟曲霉菌(Non-fumigatus Aspergillus)相关肺部疾病的诊断挑战，开展了一项为期5年的单中心回顾性观察性研究。结果表明，在497名呼吸道培养呈非烟曲霉菌阳性的患者中，有10.5%的患者发生了具有临床意义的肺部事件。研究强调了现有诊断方法（如直接镜检、真菌培养、BAL半乳甘露聚糖检测、血清烟曲霉特异性IgG）对该类疾病的检出率普遍偏低。这提示临床医生在诊断此类感染时，需结合反复的呼吸道样本采集、培养及临床症状评估，并警惕血清学交叉反应。
在微生物学家和临床医生的世界里，有一种无处不在却又时常被低估的微小真菌，正悄无声息地引发着复杂的呼吸道疾病，它就是曲霉菌属。其中，烟曲霉（Aspergillus fumigatus）因其较高的感染率而备受关注。然而，在它的“近亲”中，还有一大类被称为“非烟曲霉菌”的成员，包括黑曲霉（A. niger）、黄曲霉（A. flavus）和构巢曲霉（A. nidulans）等。这些“非主流”的曲霉菌，同样能引发从无症状定植到慢性肺曲霉病（Chronic Pulmonary Aspergillosis, CPA）、过敏性支气管肺曲霉病（Allergic Bronchopulmonary Aspergillosis, ABPA），甚至是威胁生命的侵袭性肺曲霉病（Invasive Pulmonary Aspergillosis, IPA）等一系列疾病，对特定高危人群（如器官移植受者、免疫功能低下患者）构成了严重的健康威胁。
然而，诊断非烟曲霉菌相关的肺部事件，是临床实践中一个巨大的“盲点”。传统的诊断方法，如直接镜检、真菌培养，以及对烟曲霉高度特异的血清学检测（如烟曲霉特异性IgG），在非烟曲霉菌面前，灵敏度常常不尽如人意。由于检测手段有限，这些感染的流行情况、主要的致病菌种，以及对不同诊断方法的反应如何，我们都知之甚少。这就好比在一个充满干扰的黑暗房间里寻找一个特定目标，我们手电筒（现有检测方法）的“光束”太窄，很可能照亮了错误的角落，而真正的目标却被忽略了。这种诊断上的不确定性，直接导致了许多患者可能被误诊、漏诊，从而延误治疗，增加医疗负担。
为了照亮这个“盲点”，法国巴黎比夏大学医院（Bichat University Hospital）呼吸内科的研究团队开展了一项长达近5年的单中心回顾性观察性研究。他们试图回答几个关键问题：在医院环境中，非烟曲霉菌相关肺部事件的发生率究竟有多高？最主要的致病菌种是哪些？更重要的是，我们现有的常规诊断方法，在检测这些事件时的表现如何？这项研究的结果已发表于《Journal of Clinical Microbiology》期刊，为我们深入理解非烟曲霉菌的临床意义和诊断困境提供了宝贵数据。
研究是如何开展的？
本研究为回顾性观察性研究。研究人员筛选了在2017年4月至2022年1月期间，呼吸道样本中培养出非烟曲霉菌的住院患者。他们建立了一套严格的入组标准，要求患者在初始阳性培养前后6个月内，有重复的呼吸道样本（如至少两份支气管镜样本，或一份支气管镜样本加一份痰样本，或三份痰样本）支持，并且在整个12个月的观察期内，没有同时分离出烟曲霉，以确认为纯非烟曲霉菌事件。研究将肺部事件分为“定植”（无临床症状）和“肺部疾病”（包括曲霉性支气管炎、CPA、ABPA、IPA等）两类，并对其进行了详细定义。诊断评估包括了对呼吸道样本的直接镜检和真菌培养、支气管肺泡灌洗液（Bronchoalveolar Lavage, BAL）的半乳甘露聚糖（Galactomannan, GM）抗原检测，以及血清烟曲霉特异性IgG抗体检测。真菌的菌种鉴定采用了基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱（MALDI-TOF MS）等先进技术。
研究揭示了哪些关键结果？
患者特征与物种分布
在总计1256名曲霉菌培养阳性的患者中，有497名（39.6%）患者至少一份呼吸道样本培养出非烟曲霉菌。其中，52名患者（占非烟曲霉阳性患者的10.5%）最终被确定发生了与非烟曲霉菌相关的肺部事件。在这52名患者中，36名被归类为“定植”，而16名（约占三分之一）被诊断为具有临床意义的肺部疾病，包括4例曲霉性支气管炎、4例慢性肺曲霉病（CPA）、2例曲霉结节、3例过敏性支气管肺曲霉病（ABPA）、2例重叠综合征和1例侵袭性肺曲霉病（IPA）。患者多为肺移植受者（75%），并接受系统性免疫抑制治疗。
在52名患者中，共鉴定出56株非烟曲霉菌株。其中，黑曲霉（A. niger）是最常见的分离菌种，占41%，其次是黄曲霉（A. flavus），占27%，构巢曲霉（A. nidulans）占10%。
各类诊断方法的检测效能表现不佳
研究人员对包括痰液、支气管抽吸物和支气管肺泡灌洗液在内的808份呼吸道样本进行了分析。结果发现，现有诊断方法的阳性率普遍较低。直接镜检的阳性率仅为2.3%（10/437），真菌培养的阳性率为9.3%（75/808），其中痰液样本的培养阳性率相对较高（16.3%）。在临床诊断为肺部疾病的患者中，真菌培养的阳性率显著高于单纯定植患者（18.0% vs. 6.7%）。
用于检测侵袭性曲霉病的重要抗原指标——支气管肺泡灌洗液（BAL）中的半乳甘露聚糖（GM），其阳性率仅为7.4%（7/94），对应的患者阳性率为10.7%。而血清烟曲霉特异性IgG检测的阳性率为24.5%（12/49），对应的患者阳性率为20.6%。这提示该检测对非烟曲霉菌存在一定的交叉反应。
研究的结论与深远意义
这项研究清晰地表明，非烟曲霉菌不仅是呼吸道的“过客”，在特定高危人群中，它们是明确的致病菌，可导致需要临床干预的肺部疾病，其在所有曲霉菌培养阳性患者中占比高达39.6%。黑曲霉和黄曲霉是最主要的致病菌种。
研究最具警示意义的发现在于，当前常规的诊断“工具箱”在应对非烟曲霉菌感染时显得捉襟见肘。无论是传统的镜检和培养，还是针对烟曲霉优化的抗原、抗体检测，其灵敏度都远低于对烟曲霉的检测水平。直接镜检的阳性率极低，意味着镜下很容易漏诊。真菌培养的阳性率也仅为个位数，且诊断肺部疾病时依赖于多次重复取样。特别值得注意的是，虽然血清烟曲霉特异性IgG检测显示出相对较高的阳性率（24.5%），但这很可能是由于不同曲霉菌种间存在抗原交叉反应所致，而非真正的烟曲霉合并感染，这给血清学结果的解读带来了复杂性。同样，BAL-GM检测的低灵敏度也限制了其在诊断非烟曲霉感染中的应用价值。
这些结果共同指向一个严峻的现实：如果临床医生仅仅依赖现有的、主要为烟曲霉设计的诊断流程，很大一部分非烟曲霉菌相关的肺部疾病将被漏诊。 对于表现为慢性咳嗽、咳痰、肺部阴影等高危患者，即使针对烟曲霉的常规检查结果为阴性，也不能轻易排除曲霉菌感染，特别是非烟曲霉菌感染的可能。
因此，本研究强烈呼吁临床医生提高对非烟曲霉菌致病性的认识。在诊断实践中，面对疑似病例，应采取“组合拳”策略：绝不能单凭某一项阴性结果就排除诊断，必须结合反复的、高质量的呼吸道样本（尤其是痰液）的微生物学培养、临床症状的持续评估以及影像学检查进行综合判断。 同时，临床医生需审慎解读血清学检测结果，了解其潜在的交叉反应性。精准的菌种鉴定不仅有助于确诊，对于指导抗真菌治疗（例如，部分黄曲霉对两性霉素B的MIC值较高，部分黑曲霉对唑类药物敏感性较低）和评估治疗反应也至关重要。
总之，这项研究如同一盏探照灯，照亮了非烟曲霉菌相关肺部疾病这一长期被忽视的临床角落。它警示我们，在曲霉菌感染的诊断版图上，还存在着一片广阔的、未被充分认识的“非烟曲霉”领域。未来，开发更具广谱性或针对非烟曲霉的特异性诊断方法，是改善患者预后、减轻疾病负担的关键方向。而在那之前，临床的警觉性、综合的判断和反复的病原学检查，是我们应对这一诊断挑战最可靠的武器。
