在同等双盲条件下，迷幻疗法与抗抑郁药治疗抑郁症的比较：一项系统评价和荟萃分析

《JAMA Psychiatry》：Psychedelic Therapy vs Antidepressants for the Treatment of Depression Under Equal Unblinding Conditions: A Systematic Review and Meta-Analysis

该元分析比较了24项试验中致幻剂辅助疗法（PAT）与开放标签传统抗抑郁剂（TADs）对重度抑郁症的效果，发现两者改善程度无显著差异。开放标签TADs效果优于双盲试验，而PAT试验因无法双盲导致结果偏差，证实PAT试验通常为开放标签，强调双盲设计的重要性。

　　

关键要点

问题 在重度抑郁症的治疗中，迷幻辅助疗法（PAT）与开放标签的传统抗抑郁药（TADs）相比如何？

研究结果 这项对24项试验的荟萃分析发现，接受PAT治疗和开放标签TADs治疗的患者在改善程度上没有统计学上的显著差异。开放标签试验中，抗抑郁药的治疗效果略好，但迷幻药物则没有表现出同样的差异。

意义 这些结果表明，在同等条件下，PAT在治疗抑郁症方面并不比TADs更有效，这突显了保持盲法完整性的重要性。

摘要

重要性 迷幻辅助疗法（PAT）的试验通常存在较高的功能性非盲法设计，这会在将其与盲法干预措施进行比较时产生偏差。由于PAT实际上总是属于开放标签试验，因此其治疗效果应与开放标签的传统抗抑郁药（TADs）进行比较，以评估患者知晓自己接受何种治疗方式对其疗效的潜在影响。

研究目的 探讨迷幻辅助疗法（PAT）与开放标签的传统抗抑郁药（如选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂）在治疗重度抑郁症方面的相对效果。

数据来源 2024年3月，系统地在PubMed数据库中检索了关于成人（无精神病共病）在门诊环境中接受PAT和开放标签TADs治疗重度抑郁症的试验。数据提取还参考了抗抑郁药物相关综述和荟萃分析的结果，以评估这两种治疗方法之间的差异。

数据提取与整合 抑郁评分由两位独立评审员进行提取；结果通过贝叶斯模型和频率学派混合效应模型进行汇总。数据报告遵循PRISMA指南。

主要结果与指标 根据预设假设，比较了从基线到主要终点（即PAT组和开放标签TAD组患者在17项汉密尔顿抑郁量表上的改善程度）。同时，还比较了盲法组和开放标签组在疗效上的差异。

结果 在最初从PubMed检索到的619条记录中，有24条符合纳入标准。与最初的三个假设相反，PAT（8项试验；249名患者）并不比开放标签TADs（16项试验；7921名患者）更有效，估计两者之间的差异为0.3（95%置信区间：?1.39至1.98；P = 0.73）。开放标签TADs的治疗效果优于盲法治疗（144项盲法试验；31,792名患者），估计差异为1.3（95%置信区间：0.07-2.51；P = 0.04）；而PAT组则没有表现出同样的差异（0.67；95%置信区间：?3.08至1.73；P = 0.58）。

结论与意义 在抑郁症治疗试验中，PAT并不比开放标签TADs更有效。盲法处理对TADs有显著影响，但对PAT则没有影响，这证实了PAT试验实际上总是属于开放标签试验。这些结果反驳了关于PAT的过于乐观的观点，强调了保持盲法完整性的重要性。