《European Neuropsychopharmacology》：Treatment of bipolar depression: results from a comprehensive network meta-analysis and updated systematic review
编辑推荐：
本研究通过更新网络meta分析和系统综述，纳入2023年4月至2024年11月的新随机对照试验，发现奥氮平联合氟西汀、喹硫平、拉莫三嗪等七种药物有效缓解双相情感障碍抑郁期症状且不增加躁狂转换风险，为临床决策和指南制定提供依据。
Nefize Yalin|Ay?egül Yildiz|Spyridon Siafis|Eduard Vieta|Stefan Leucht
美国马里兰州贝塞斯达市国立卫生研究院国家心理健康研究所实验治疗与病理生理学分部，情绪障碍的神经生物学与治疗研究组
摘要
抑郁发作在双相情感障碍（BD）的治疗中是一个挑战，因此迫切需要新的治疗选择。本综述旨在重新审视最近一项网络荟萃分析（NMA）的结果，并通过一项补充性系统评价（PROSPERO-ID: CRD42020171726）更新这些发现。该NMA基于145项研究的定性综合分析和101项关于成人双相抑郁急性期的定量分析（截至2023年4月）。补充性系统评价使用了MEDLINE、OVID、EMBASE、PsychINFO、CINAHL、LILACS、Cochrane、Web of Science Core Collaboration和Google Scholar数据库，从2023年4月到2024年11月进行了检索，以确定最新的双相抑郁治疗随机对照试验。通过系统评价识别出的研究接受了叙述性综合分析，并使用修订后的Cochrane偏倚风险工具进行了质量评估。原始NMA显示，奥氮平联合氟西汀、喹硫平、奥氮平、鲁拉西酮、卡利哌嗪和拉莫三嗪在减轻BD患者的抑郁症状方面比安慰剂更有效，且置信度较高。其他几种药物也可能有效，但证据的可信度非常低或较低。补充性系统评价共确定了24项临床试验，其中7项的研究结果适合进行荟萃分析；其余17项研究要么仍在进行中，要么已完成但尚未公布结果。总体而言，NMA和系统评价的发现可以为基于证据的临床决策及国际双相抑郁治疗指南的制定提供参考。
引言
双相情感障碍（BD）是一种致残且慢性的疾病，广义定义下的终生患病率为4.4%（Bessonova等人，2020年）。患者大约72%的时间处于疾病的抑郁阶段（Forte等人，2015年）。这种情况尤其具有挑战性，因为自杀倾向在BD的抑郁阶段最为常见，根据2019年的全球疾病负担研究，自杀倾向是第18大死亡原因（GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators，2020年；McIntyre等人，2020年）。
对于双相抑郁，迫切需要新的治疗方法。例如，广泛用于治疗双相抑郁的第二代抗精神病药物具有镇静作用，并带来显著的代谢风险（Haggarty等人，2021年）。改善双相抑郁的治疗方案需要优化现有干预措施并探索新的治疗方法（Carta等人，2021年）。在此背景下，我们最近发表了一项关于双相抑郁药物治疗效果的网络荟萃分析（NMA），涵盖了截至2023年4月的所有相关文献（Yildiz等人，2023年）。本系统评价旨在结合2023年4月至2024年11月期间发表的最新研究，根据新的证据重新解读原始结果。
方法
为了完成这项补充性系统评价并准备手稿，我们更新了已发表的系统评价和NMA的注册方案（PROSPERO-ID: CRD42020171726，2024年11月24日），并遵循了PRISMA报告指南（Page等人，2021年）。
NMA中证实对双相抑郁有效的药物
NMA发现，有七种药物在治疗后效果优于安慰剂，且证据的可信度为中等。这些药物包括奥氮平联合氟西汀（OFC）、喹硫平、鲁拉西酮、奥氮平、卡利哌嗪、拉莫三嗪和鲁马曲酮。与安慰剂相比，所有这些药物均显著减轻了BD患者的抑郁症状（图2a），并且没有一种药物与躁狂转换的风险相关。值得注意的是，喹硫平显著降低了……
讨论
来自全面NMA的可靠证据，结合系统评价的结果，支持OFC、喹硫平、鲁拉西酮、奥氮平、卡利哌嗪和鲁马曲酮在治疗双相抑郁方面的有效性。奥氮平和拉莫三嗪作为单药治疗的疗效在难以治疗的患者群体中得到了证实，这是一个重要的新发现。NMA的另一个显著特点是，虽然几种有效的药物对躁狂转换没有影响，……
结论
双相抑郁的治疗具有挑战性，不仅因为躁狂转换、自杀倾向和治疗抵抗的风险，还因为伴随BD出现的各种症状会使临床情况复杂化，包括暴食、嗜睡、无精打采和认知功能下降。本文提供了现有和新兴治疗方案的资料，旨在为制定合理的多药治疗计划提供指导。
贡献者
NY负责文献检索和标题及摘要的筛选。AY和NY完成了全文的筛选工作。AY从纳入的研究中提取数据并进行了质量评估。AY和NY准备了初稿。所有作者都参与了概念构思、写作和手稿的最终审定。
资金来源及其作用
这项研究部分由美国国立卫生研究院国家心理健康研究所的内部研究计划（IRP-NIMH-NIH；ZIAMH002927）资助。NIH作者的贡献属于美国政府的工作成果。本文中的发现和结论仅代表作者本人，并不一定反映NIH或美国卫生与公众服务的观点。NIMH在研究设计方面没有进一步参与。
