《Heart Rhythm》：Safety and Effectiveness of Zero-Fluoroscopy Atrial Fibrillation Ablation in Community Hospitals Versus Tertiary Centers
编辑推荐：
房颤患者社区医院零透视消融的长期效果及安全性分析，结果显示社区医院房颤复发率（12/18个月）显著低于三级医院（17%/23% vs 29%/42%），诊断至消融时间缩短50%，但24个月复发率无差异。转诊时间延长可能增加复发风险（HR3.7）。结论支持社区医院开展房颤消融可缩短等待时间，但需更多长期数据验证。
安东尼奥·J·纳瓦雷特（Antonio J. Navarrete）|内特·兰伯特（Nate Lambert）|马克·菲施（Mark Fisch）|马克拉姆·哈吉（Makram Hajj）|雨果·里奥斯-梅萨（Hugo Rios-Meza）|香农·科尔特（Shannon Colter）|拉朱·巴拉特（Raju Bharath）|亚伦·威普（Aaron Whipp）|法鲁克·伊克塔达尔（Faroq Iqtidar）|苏乔伊·普卡恩（Sujoy Phookan）|达斯·米蒂莱什（Das Mitilesh）|约翰·米勒（John Miller）
印第安纳大学健康卫理公会医院（印第安纳州印第安纳波利斯）
摘要
背景
心房颤动（AF）的导管消融主要在三级医院（THs）进行。在社区医院（CHs）进行AF消融的安全性和有效性尚不明确。
目的
评估在社区医院进行阵发性AF（PAF）消融的长期疗效和安全性。
方法
我们回顾性分析了2015年至2017年在三级医院接受零荧光（ZF）肺静脉隔离（PVI）治疗的患者，以及2017年至2021年在社区医院接受消融治疗的患者（这些医院在2017年后实施了本地消融计划）。患者通过事件监测器和自穿戴式心脏监测设备进行了24个月的随访。
通过倾向评分匹配（PSM）得到了两组各290名患者（平均年龄66 ± 5岁；70%为男性；CHA?DS?-VASc评分为1 ± 2；EF为55%）。
结果
治疗过程中未发生并发症或患者转院。社区医院的患者在12个月和18个月时的AF复发率较低（17% vs 29%，p<0.010；23% vs 42%，p<0.05），诊断至消融的时间（DAB）更短（6.1±1.2个月 vs 12.4±2.5个月，p<0.01），当天出院率更高（93% vs 70%，p<0.010）。24个月时的AF复发率相似（20%），但三级医院患者的再次消融率更高（27% vs 7%，p<0.01）。DAB时间较长与18个月时的AF复发风险增加有关（HR 2.63；95% CI，1.65–4.21），尤其是DAB时间为6–9个月（HR 3.13；95% CI，2.136–3.13）和DAB时间超过9个月（HR 3.7；95% CI，2.30–3.75）时风险更高。
结论
在社区医院使用零荧光技术进行PAF消融是安全的，与三级医院相比，DAB时间更短，AF复发率更低。
引言
心房颤动（AF）影响了约260万美国人，40岁以上成年人的终生风险为四分之一。1, 2, 3, 4 临床试验表明，消融在维持窦性心律（SR）方面比药物治疗更有效，这突显了早期消融的重要性，因为可以改善心血管结局并延缓AF的进展。5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 然而，在过去十年中，选择性导管消融的等待时间没有显著变化，而在2019年冠状病毒大流行之前，等待时间就已经有所增加。12 在社区医院（CHs）进行消融有可能减少等待时间并改善AF的治疗。然而，关于在三级医院（THs）之外进行的AF消融程序的安全性、疗效和长期结局的数据尚缺乏。13 在这项研究中，我们报告了在社区医院使用零荧光技术（ZF）开展AF消融计划的经验。据我们所知，这是迄今为止关于社区医院AF消融程序的最大规模研究和随访。
研究设计
研究设计
2014年至2021年间，有820名患有症状性阵发性心房颤动（PAF）的患者在两家社区医院（IU Health Fishers和IU Health North）接受了消融治疗。这些社区医院提供24/7的全天候经皮冠状动脉介入治疗服务，设有普通重症监护病房，但缺乏现场的心血管或心胸外科设施以及先进的心力衰竭治疗项目。
经过全面的病历审查，如果患者有以下病史，则被排除在外：
结果
在匹配前，我们发现两组患者在年龄、睡眠呼吸暂停和左心室射血分数（EF）方面存在显著差异。匹配后，每组各有290名患者：三级医院组70名，社区医院组170名。
讨论
本研究的主要发现如下：首先，在社区医院使用零荧光技术进行PAF消融是安全的，且不会影响治疗效果。其次，DAB时间是术后AF复发的一个强烈预测因素，在社区医院进行的消融术后DAB时间比在三级医院短5±2个月。
研究期间可能存在时间相关偏差对结果的影响。然而，我们认为时间偏差不太可能对我们的结果产生实质性影响，原因有以下几点：首先，所有手术均由经验丰富的操作者完成。
结论
据我们所知，这是迄今为止对在社区医院进行无荧光AF消融的患者进行长期随访的最大规模研究，证明了在该环境下专家操作者的治疗效果的可行性和持久性。我们的经验表明，基于社区医院的消融计划有助于减少等待时间并扩大及时控制心律的机会。虽然需要进一步的研究来评估不同人群的长期结局，但我们的发现支持这一观点。
未引用的参考文献
14.; 15.; 16.; 23.; 31.; 32.; 34.; 14.; 15.; 16.; 23.; 31.; 32.; 34.
致谢
我们感谢印第安纳大学统计系的Seo Hyessen在统计分析方面提供的宝贵帮助。
