综述：日本特发性室性颤动患者与普通人群中J波对心率变化的差异性反应

《Heart Rhythm》：Differential Responses of J waves to Heart Rate Changes in Idiopathic Ventricular Fibrillation and General Population in Japan.

J波在特发性心室颤动患者中呈现心率依赖性变化，表现为心率减慢时增强、增快时减弱，而普通人群的J波在心率增快时反而增强，提示不同机制（复极化与去极化异常）。该差异有助于风险分层和治疗方案选择。

　　

相泽良房|中山雅文|相泽貴則|長谷川香奈恵|長瀬聡|高橋直彦|堀江実|千石正臣|相澤良安|米歇尔·海萨格

日本新潟县长冈市立立川医疗中心研发部

摘要

先前的病例研究报道了特发性室性颤动（VF）患者中J波在心动过缓时的增强现象。然而，J波对心率变化的反应模式在普通人群中很少被评估。在本综述中，研究了普通人群在早搏或起搏时J波对RR间期变化的反应模式，并将其与特发性VF中的J波反应模式进行了比较，同时讨论了J波的机制及其临床意义。与特发性VF相关的J波表现出心动过缓依赖性的增强和心动过速依赖性的减弱，而与特发性VF无关的J波则表现出心动过速依赖性的增强和较不明显的心动过缓依赖性减弱。这些不同的反应模式表明存在不同的机制——即复极化依赖性和去极化依赖性机制——这些机制可用于风险分层和治疗方案的选择。

引言

健康人群中经常观察到早期复极化模式（ERP）或J波，这通常被认为是一种良性的心电图（ECG）表现^1-5。然而，也有报道指出J波与室性颤动（VF）之间存在显著关联^6-9，并且这一关联已通过病例对照研究得到证实¹⁰。

在普通人群中，J波的检出率在不同研究中介于1.3%到23.9%之间^11-14，一些J波的ECG特征已被确定为心律失常的风险因素^10,12-19。然而，关于这些ECG特征能否预测长期结局仍存在争议^20,21，并且这些特征似乎无法识别与特发性VF相关的“恶性”J波。

J波的潜在机制尚未完全阐明，但据推测其可能是由复极化异常或去极化异常引起的^22-24，但目前仍缺乏适当的工具来识别J波的机制并进行风险分层。

迄今为止，在特发性VF中观察到J波幅度在RR间期延长（即停顿期间）时增加的现象，这被认为是特发性VF相关J波的一个特征²³，该现象被认为与Ito介导的机制有关^22,24。然而，这种随心率变化而变化的模式在普通人群中尚未得到充分研究。J波对心率变化的不同反应模式可能反映了不同的机制，从而具有不同的临床意义。

在这里，我们回顾了研究J波幅度对心率变化反应模式的研究，并比较了特发性VF患者和普通人群之间的发现。心率变化可以由良性心律失常引起，也可以通过心脏起搏人工诱发。我们找到了6项此类研究，所有研究均来自日本^25-30，目前似乎没有其他相关研究。这些研究未包括布鲁加达综合征患者。

我们检索了针对至少8名受试者（n=8至76）的研究，这些研究调查了J波对心率变化的反应模式。两项研究比较了特发性VF患者和普通人群中J波幅度的变化，另外4项研究调查了普通人群中J波的频率响应性。

J波的定义遵循现行指南^24,31，并将其分为与特发性VF相关的J波和无关的J波。J波后的ST段的位置和形态根据先前的报告进行了分类。

心动过缓变化可能是由于良性心律失常、窦性停搏、短暂性窦房结或房室传导阻滞或早搏后（室性早搏的延长恢复周期）自发发生的。在起搏停止后，这些变化也可能是人为引起的。心动过速变化可能是由房性早搏（APB）或在有或无额外刺激的情况下以较高频率进行的心房起搏引起的。J波幅度的变化被分为增强（增加≥0.05 mV）、不变（变化<0.05 mV）或减少（减少>0.05 mV）。J波幅度增加≥0.05 mV的变化在宏观上非常明显。

比较了特发性VF患者和与特发性VF无关的J波对心率变化的反应。

在首次报道特发性VF患者中J波在心动过缓时增强的现象后⁷，相泽及其同事研究了特发性VF患者中J波幅度对心率变化的依赖性，并将其与普通人群中的变化进行了比较²⁵。所有特发性VF患者都有VF发作，但没有结构性心脏病。在40名有J波的特发性VF患者中，27名（67.5%）在窦性心律期间自发出现了VPB，其中15名（55.6%）表现出停顿依赖性增强（>0.05 mV），幅度从0.391 ± 0.126 mV增加到0.549 ± 0.220 mV（p < 0.0001）。其余12名（44.4%）特发性VF患者的J波幅度在停顿期间没有变化（约0 mV）。相比之下，在76名与特发性VF无关的对照组受试者中，17名（22.4%）出现了VPB，没有一组在RR间期延长时表现出J波幅度增强。

在随后的一项研究中²⁶，通过心房起搏将RR间期从基线的782±88 ms缩短至573±162 ms（P = 0.001），7名（87.5%）患者的J波幅度从0.35±0.26 mV减少至0.22±0.23 mV（P = 0.025），而在1名（12.5%）患者中J波幅度没有变化。当心房起搏停止后，J波幅度立即恢复到原始水平。当J波幅度随着起搏频率的增加而减小时，J波的峰值在QRS波群的末端清晰可见，不会被QRS波群掩盖。

相比之下，在心房起搏期间，17名（52.9%）患者的J波幅度从基线的0.27±0.09 mV增加到0.38±0.10 mV（P < 0.001），而在8名（47.1%）对照组受试者中J波幅度没有变化（图2）。

在这些研究中，特发性VF患者和对照组受试者在年龄（28±10岁对比52±14岁，P = 0.002）和基线J波幅度（0.360 ± 0.181 mV对比0.192 ± 0.064 mV，P = 0.0011）方面存在显著差异^25,26。J波最常出现在下导联，其次是左前胸导联，但J波的分布模式没有显著差异。

在一些特发性VF患者中，J波对心率变化的依赖性变化不明显；与有依赖性变化的患者相比，无依赖性变化患者的基线J波幅度较小（0.391±0.126 mV对比0.192±0.079 mV，P<0.0001²⁵）。

当表面心电图上无法检测到J波的变化时，从左心室进行单极记录的心外膜电图可能会显示出不同的幅度变化，这表明心外膜电图在评估J波对心率变化的反应方面比表面心电图更敏感^32-34。

这些研究显示J波在心动过缓时增强，在心动过速时减弱，具体见表1。

在701名普通患者的ECG中，94名（13.4%）患者出现了J波，23名（3.3%）患者同时出现了J波和APB²⁷。这些患者均无特发性VF病史。在APB期间，J波幅度从RR间期853 ± 152 ms时的0.20 ± 0.06 mV增加到0.25 ± 0.11 mV（RR间期缩短至545 ± 133 ms，P=0.0018），而在APB后的心跳中，J波幅度恢复到0.19 ± 0.08 mV（RR间期延长至1146 ± 314 ms，P=0.3102）。在10名患者中J波增强的幅度明显，而在13名患者中J波幅度没有变化。

在另一项研究中²⁸，在17,013名普通人群中，972名患者出现了APB，其中缺血性心脏病患者的J波出现频率高于非缺血性心脏病患者（6.6%（16/243）对比2.6%（19/729），p = 0.010）。在APB期间，两组患者的RR间期均相似地缩短，J波幅度分别从0.16 ± 0.04 mV增加到0.19 ± 0.06 mV（p<0.001）和从0.21 ± 0.07 mV增加到0.24 ± 0.08 mV（p = 0.010）。值得注意的是，在2,000名有或无基础疾病的患者中，23名（1.2%）在APB期间J波被掩盖²⁹。基线评估时这些患者没有J波或非诊断性的J波，而在APB期间J波幅度从0.02 ± 0.03 mV增加到0.20 ± 0.07 mV（P < 0.0001）。这些结果表明J波可能以潜伏形式存在，仅在心动过速时显现。这些患者没有个人或家族性的VF事件导致的心脏骤停史。

在三项研究中，通过心房起搏确认了在较快心率下J波的增强现象。J波幅度分别从基线的0.27±0.09 mV增加到0.38±0.10 mV（P<0.001²⁶）、0.15 ± 0.02 mV增加到0.28 ± 0.12 mV（P=0.02²⁷）和0.15±0.02 mV增加到0.28 ± 0.12 mV（P<0.02³⁰），同时RR间期分别从861±62 ms缩短至445±29 ms、838±238 ms和864±233 ms。心房起搏期间J波增强的发生率高于APB期间，这可能是由于起搏引起的RR间期较短。J波对心率变化的反应总结见表1。

J波对心率变化有两种不同的反应模式：特发性VF中的心动过缓依赖性增强和普通人群中的心动过速依赖性增强。计算了J波幅度在心动过缓和心动过速变化时的增强指标。

在VPB后RR间期延长时，J波幅度的心动过缓依赖性增强能够以55.6%的敏感性、100%的特异性以及100%的阳性预测值和86.4%的阴性预测值诊断出与特发性VF相关的J波²⁵。

在VPB、APB和快速起搏后RR间期延长^表1。在55.6%的特发性VF患者（n=27）中观察到了J波的心动过缓依赖性增强，而在普通人群（n=104）中未观察到这种增强，其敏感性为55.6%，特异性为100%，阳性预测值为100%，阴性预测值为89.6%

在APB期间，58名非特发性VF患者中的22名（37.9%）表现出J波增强，其余36名（62.1%）患者没有变化^27,28。由于缺乏APB，未研究特发性VF患者的J波反应。

在较高频率的心房起搏下，7名（87.5%）特发性VF患者的J波幅度减弱，而在1名（12.5%）患者中J波幅度没有变化²⁶；而在37名个体中的29名（78.4%）J波幅度增加，而在普通人群中的8名（21.6%）患者中J波幅度没有变化^27,30。

在结合APB和起搏的数据中，J波幅度的心动过速依赖性增强能够以55.6%的敏感性、100%的特异性以及100%的阳性预测值和15.4%的阴性预测值区分普通人群中的J波和与特发性VF相关的J波^26-28,30

章节摘录

J波对心率响应性的意义

在特发性VF患者中观察到了J波幅度的心动过缓（心动过速）依赖性增强（减弱）现象，并在犬左心室的动脉灌注楔形标本中通过Ito介导的短暂外向电流模型得到了很好的验证^22,24。

^{Ito在人类心室中表达，其异质性表达产生跨壁电压梯度，形成了J波所表现的相位1动作电位凹陷}

局限性

本文回顾的研究仅在日本少数中心进行，参与者数量相对较少。需要更大样本量的多中心研究来验证分析J波幅度对心率变化的依赖性变化在评估J波机制和风险方面的有效性。^{已知某些药物可以减弱或消除特发性VF患者的J波50-55，但这些药物尚未在普通人群的J波中进行测试}

结论

在本研究中，J波被分为两类：与特发性VF相关的J波和无关的J波。评估了这些波对心率变化的反应。在与特发性VF相关的J波中，J波对心率变化的反应表现为心动过缓依赖性增强和心动过速依赖性减弱，这与复极化依赖性J波的特征相符。然而，与特发性VF无关的J波则没有这种反应

未引用的参考文献

1.; 2.; 3.; 4.; 5.; 6.; 8.; 9.; 10.; 11.; 12.; 13.; 14.; 15.; 16.; 17.; 18.; 19.; 20.; 21.; 22.; 23.; 24.; 25.; 26.; 27.; 28.; 29.; 30.; 31.; 32.; 33.; 34.; 35.; 36.; 37.; 38.; 39.; 40.; 41.; 42.; 43.; 44.; 45.; 46.; 48.; 49.; 50.; 51.; 53.; 54.; 55.; 1.; 2.; 3.; 4.; 5.; 6.; 8.; 9.; 10.; 11.; 12.; 13.; 14.; 15.; 16.; 17.; 18.; 19.; 20.; 21.; 22.; 23.; 24.; 25.; 26.; 27.; 28.; 29.; 30.; 31.; 32.; 33.; 34.; 35.; 36.; 37.; 38.; 39.; 40.; 41.; 42.; 43.; 44.; 45.; 46.; 48.; 49.; 50.; 51.; 53.; 54.;