《Journal of Surgical Research》：Time-to-Treatment Effects of Sociodemographic Patient Factors in Early-Stage Non–small Cell Lung Cancer
编辑推荐：
不典型甲状旁腺腺瘤与典型者术前通过中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）可有效区分，NLR≥2.36时对排除APA有90.4%的阴性预测值，且是APA的独立预测因素，同时APA术后复发率显著高于TPA。
R?za Deryol|Hilal Y?ld?r?m Deryol|Hakan K?r?t|Mehmet ?aban Korkmaz|Nihan Güner Korkmaz|Soykan Ar?kan
土耳其伊斯坦布尔Ba?ak?ehir ?am and Sakura市医院，卫生部外科肿瘤科
摘要
引言
由于非典型甲状旁腺腺瘤（APA）与典型甲状旁腺腺瘤（TPA）在组织病理学特征上存在重叠，因此术前区分这两种腺瘤具有挑战性。一些简单的生物标志物，如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和血小板与淋巴细胞比值（PLR），已被证实与多种内分泌肿瘤的侵袭性相关；然而，它们在APA中的作用仍不明确。
方法
这项回顾性队列研究纳入了2020年7月至2024年5月期间因原发性甲状旁腺功能亢进接受甲状旁腺切除术的149名患者。患者被分为APA组（n = 31）和TPA组（n = 118）。比较了术前NLR和PLR值，并通过接收者操作特征曲线（ROC）分析确定了最佳临界值。还进行了多变量逻辑回归、效应量计算和敏感性分析。同时评估了随访期间的生化复发情况。
结果
APA组患者的NLR中位数显著高于TPA组（2.88 vs 1.73，P < 0.001），表明APA组患者的系统炎症反应更强烈。PLR没有显示出显著差异（P = 0.207）。NLR具有中等区分能力，其ROC曲线下面积为0.75。最佳临界值为2.36时，在训练队列中的敏感性为67.7%，特异性为79.7%。在该阈值下，阴性预测值为90.4%，表明低NLR值可以可靠地排除APA的诊断。多变量分析显示，NLR仍然是APA的独立预测因子（调整后的比值比=2.02，95%置信区间：1.31-3.14，P = 0.002）。APA组患者的生化复发率（16.1%）高于TPA组（1.7%）。
结论
NLR是一种简单且易于获取的生物标志物，具有区分APA和TPA的潜在价值。低NLR值可以可靠地排除APA的诊断，并有助于临床风险分层和术后监测策略的制定。需要在更大规模、多中心、前瞻性的队列中进行外部验证，以确认其诊断和预后价值。本研究进一步探讨了NLR在内分泌肿瘤系统炎症生物标志物中的意义。基于此，本研究在明确的外科队列中探讨了术前NLR在区分APA和TPA方面的诊断性能，以填补现有文献的空白。
引言
系统炎症生物标志物，如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和血小板与淋巴细胞比值（PLR），因它们是测量宿主炎症状态的简单、廉价且可重复的方法，而在内分泌和肿瘤学疾病中受到越来越多的关注。这些指标已被证明与不同恶性肿瘤的侵袭性、血管生成和复发风险相关。1, 2, 3 在原发性甲状旁腺功能亢进（PHPT）患者中，手术治愈后NLR和PLR会显著下降，而持续或复发的疾病则与这些指标的持续升高相关，这突显了它们在疾病监测中的潜在价值。1, 4
甲状旁腺腺瘤是PHPT最常见的原因。典型甲状旁腺腺瘤（TPA）通常具有良性临床过程，而非典型甲状旁腺腺瘤（APA）则表现出边界模糊的组织病理学特征、增强的增殖活性以及更高的复发风险。术前区分APA和TPA具有挑战性，因为它们的组织病理学特征常与甲状旁腺癌相似。因此，确定可靠的生物标志物对于这一区分具有临床价值，有助于指导手术计划和随访强度。5, 6
尽管系统炎症指标在包括垂体腺瘤和胃肠胰腺神经内分泌肿瘤在内的多种内分泌和神经内分泌肿瘤中的作用已被广泛研究，7, 8 但它们在区分APA和TPA方面的具体诊断价值尚未得到探索。现有文献主要集中在区分甲状旁腺癌和腺瘤上，9 而关于炎症生物标志物在区分APA方面的应用的数据较少。此外，大多数研究评估了甲状旁腺切除术对PHPT患者炎症状况的总体影响，1, 4, 10 但没有专门比较APA和TPA。
本研究旨在评估NLR在区分APA和TPA方面的诊断价值。核心假设是术前NLR值可能具有显著的区分能力，并且低NLR值可以作为具有临床意义的阴性预测因子，有效排除APA。为了验证这一假设，我们进行了回顾性队列研究，分析了NLR在PHPT手术患者中的特异性、敏感性和预后潜力。
方法
这项回顾性队列研究纳入了2020年7月至2024年5月期间在Ba?ak?ehir ?am and Sakura市医院普通外科接受甲状旁腺切除术的PHPT患者。根据组织病理学诊断，患者被分为APA组和TPA组。符合条件的患者需提供完整的人口统计学、生化和血液学数据。排除标准包括存在血液系统或自身免疫性疾病、慢性肾功能衰竭等。
患者特征
研究共纳入149名患者，其中APA组31例，TPA组118例。整个队列的平均年龄为49.5 ± 14.3岁，女性占多数（67.1%）。两组之间的基线人口统计学特征、合并症和生化参数相当（表1）。
两组间NLR和PLR的比较
APA组的NLR中位数显著高于TPA组（2.88 [1.89-3.36] vs 1.73 [1.34-2.19]；P < 0.001）。这表明APA组患者的
讨论
在这项单中心回顾性分析中，我们发现APA组患者的术前NLR显著高于TPA组。效应量分析证实了这一发现的稳健性，并且NLR在多变量回归分析中仍然是APA的独立预测因子。相比之下，PLR无法区分APA和TPA。这些结果表明NLR是一种有前景且易于测量的生物标志物，可用于术前区分
数据可用性
本研究生成和/或分析的数据集可应请求向相应作者获取。
伦理批准
本研究遵循《赫尔辛基宣言》的原则进行。已获得Ba?aksehir ?am and Sakura市医院的批准（日期：2025年11月5日/2025-392）。
关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
使用AI辅助工具进行语言编辑和清晰度提升。数据分析、解释或结果生成未使用AI工具。作者对稿件的内容负全责。
CRediT作者贡献声明
R?za Deryol：写作 – 审稿与编辑、初稿撰写、方法学设计、数据管理、概念构思。Hilal Y?ld?r?m Deryol：资源提供、项目管理、方法学设计。Hakan K?r?t：资源提供、数据管理。Mehmet ?aban Korkmaz：资源提供、调查工作、数据管理。Nihan Güner Korkmaz：软件使用、资源提供、数据管理。Soykan Ar?kan：数据可视化、验证、监督工作。
