60岁以下患者股骨远端关节外骨折治疗中，前向钉扎术、后向钉扎术及锁定钢板内固定术的比较评估

《Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research》：Comparative Evaluation of Antegrade Nailing, Retrograde Nailing, and Locking Plate Osteosynthesis in the Management of Extra-Articular Distal Femur Fractures in Patients Under 60 Years

本研究回顾性分析117例低于60岁患者的三种手术方法治疗股骨远端骨折的临床和功能结局，发现逆向内固定术（RIMN）在膝关节屈曲度和Lysholm评分上较差，但长期生活质量影响不显著。

　　

?mer Polat|Serdar Kamil ?epni|Alper Dünki|Sava? ?amur|Sefa Giray Bat?bay

土耳其伊斯坦布尔Umraniye的Elmalikent地区，Umraniye教育与研究医院健康科学大学，骨科与创伤学系，邮编mh34764

摘要

背景

股骨远端关节外骨折通常发生在年轻成人中，多由高能量创伤引起，常见的治疗方法包括顺行髓内钉固定、逆行髓内钉固定或钢板固定。在这项研究中，我们提出了三个关键问题：这些手术方法是否会导致60岁以下患者的临床和功能结果有所不同？如果存在差异，这些差异在中期随访时是否仍然存在？每种技术如何影响患者的生活质量？

患者与方法

为了解决这些问题，我们对2015年1月至2022年12月期间治疗的117名患者进行了回顾性病例对照研究。患者被分为三组：AIMN组（n=38）、RIMN组（n=39）和锁定钢板固定组（n=40）。我们分析了患者的 demographic 和临床数据，并使用Lysholm评分量表和EQ-5D量表评估了他们的功能和生活质量。

结果

平均随访时间为70.76±30.54个月（中位数：76个月；范围：24–119个月）。最终随访时各组的膝关节屈曲度存在显著差异（p=0.007）。通过Lysholm评分测量的功能结果在术后第一年和最终随访时也显示出组间显著差异（p=0.030）。使用EQ-5D量表评估的生活质量在术后一年时没有组间差异（p>0.05），但在最终随访时，RIMN组的评分明显较低（p=0.001）。

讨论

总之，这三种手术方法似乎都是60岁以下患者股骨远端关节外骨折的可行治疗方案。逆行髓内钉固定导致的相对较低的功能和生活质量结果可能表明其存在某些局限性，但需谨慎解读这些发现。

证据水平

III级。

引言

股骨骨折约占所有肢体骨折的1%，其中股骨远端骨折占这一类型的3%至6%[1]。股骨远端关节外骨折主要发生在年轻成人中，通常由高能量创伤引起。这类损伤由于并发症风险较高而带来显著的管理挑战[1,2]。伴随的软组织（肌肉、血管、神经等）损伤有助于判断创伤的严重程度，并影响恢复情况。

治疗的一个基本目标是确保机械稳定性同时保持软组织完整。这种方法有助于早期活动，促进更快恢复[1,3]。然而，目前尚无关于这些损伤最佳固定方法的共识[3,4]。常见的手术技术包括髓内钉固定（IMN）和解剖型锁定钢板固定。其中，扩髓髓内钉固定因其生物力学稳定性、减少术中出血以及便于早期术后活动而受到推崇[[3], [4], [5]]。

然而，现有文献缺乏在较大患者样本量和中期随访期间比较不同治疗方法临床结果的研究。本研究调查了三种手术技术（锁定钢板固定（LP）、顺行髓内钉固定（AIMN）和逆行髓内钉固定（RIMN）在60岁以下患者中治疗股骨远端关节外骨折的中期临床和功能结果。通过评估影像学愈合情况、并发症发生率及术后中期功能恢复情况，本研究旨在回答以下关键问题：这些手术方法是否会导致60岁以下患者的临床和功能结果有所不同？如果存在差异，这些差异在中期随访时是否仍然存在？每种技术如何影响患者的生活质量？我们假设由于所有骨折均为关节外骨折，因此在中期或长期随访时患者之间不会出现具有临床意义的差异。然而，考虑到闭合性技术（髓内钉固定）和开放性手术（钢板固定）之间的固有差异，我们预计并发症发生率会存在轻微差异。

材料与方法

2015年1月至2022年12月期间，回顾性分析了诊断为AO-OTA 33A型股骨远端关节外骨折的患者。研究方案已获得机构伦理委员会的批准（批准编号：E-54132726-000-262594801，日期：2024年12月16日）。

年龄在18至60岁之间、诊断为AO-OTA 33A型股骨远端骨折且达到影像学愈合并完成门诊随访的患者被纳入研究。影像学愈合定义为……

结果

根据手术方法，研究人群被分为三组：AIMN组（n=38，32.5%）、RIMN组（n=39，33.3%）和锁定钢板固定组（n=40，34.2%）。各组之间的 demographic 和临床变量（包括年龄、性别分布、术后输血需求、愈合时间及术后伤口并发症发生率）无显著差异（表1）。平均年龄为44.57±9.96岁，中位数为47岁。

讨论

本研究的主要目的是比较三种常用固定方法的中期临床、影像学和功能结果。根据引言中提出的问题，我们试图确定这些治疗方法在中期随访时是否会产生不同的功能或生活质量结果，早期是否存在差异，以及闭合性（IMN）和开放性（钢板）技术之间的固有差异是否会影响并发症发生率。

结论

总体而言，锁定钢板固定、顺行髓内钉固定和逆行髓内钉固定在股骨远端关节外骨折的治疗中均显示出令人满意的结果。然而，在短期和中期随访中，逆行髓内钉固定组的功能评分和生活质量指标相对较低。鉴于研究的非随机设计，这些发现应被视为关联而非技术优劣的直接体现。需要进一步的前瞻性研究来验证这些结果。

作者贡献

OP：研究设计、统计分析、检查表制定、数据解读及文章撰写。SKC：研究设计及文章共同撰写。AD：数据收集与分析。SC：数据解读及研究设计协助。SGB：数据解读及文章共同撰写。所有作者均对稿件进行了严格审阅，并承诺对确保其完整性和准确性负全责。

资金

无。

利益冲突

无。

关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本研究时，作者使用了ChatGPT工具进行语言编辑。使用该工具后，作者根据需要对内容进行了审查和修改，并对出版物的内容负全责。