《Economies》：From Theory to Debt Decisions: Evidence on Financial Literacy Among University Students
Erika Kovalova,
Pavol Durana,
Katarina Zvarikova and
Ivana Trulikova
编辑推荐：
为评估大学生在公司债务融资方面的财务素养水平并识别其关键决定因素，研究人员在斯洛伐克对403名大学生进行了问卷调查。研究发现，学生的知识水平在主题领域间差异显著，其回答正确性受所学专业（最强相关）、学习阶段（次要影响）、性别和地区（边缘影响）等因素影响。结果强调了高等教育中加强应用导向的财务教育的必要性。
在一个金融产品日益复杂、个人和企业都面临更多金融决策选择的21世纪，财务素养已经成为一项关键能力。然而，现实情况是，许多年轻人，包括正在接受高等教育的大学生，常常缺乏进行有效财务决策所需的基础知识，特别是在公司债务融资这样对企业和经济稳定至关重要的领域。理解不同融资工具、评估风险、做出明智的债务决策，这些能力不仅关乎个体未来的财务状况，也影响着企业的资本结构优化和长期市场生存能力。尤其是在当前，资本市场上债券、租赁、众筹等传统与替代性融资方式并存，利息比较、年利率(APR)计算等应用性问题对决策者提出了更高要求。但现有的研究对大学生这一即将步入决策层的关键群体的债务融资专项素养关注不足，这种知识与实践之间的鸿沟，正是本研究试图弥合的问题所在。
为了精准评估大学生在公司债务融资方面的财务素养水平，并探究其背后的影响因素，由Erika Kovalova, Pavol Durana, Katarina Zvarikova和Ivana Trulikova组成的研究团队开展了一项定量研究。他们选择斯洛伐克共和国的高校学生作为研究对象，采用便利抽样方法，通过在线问卷收集数据。研究最终纳入了403份有效问卷进行分析。问卷的核心部分是16个知识性题目，涵盖了债务融资工具、利息机制、租赁、债券以及替代性融资来源等多个维度。在数据分析阶段，研究团队主要运用了描述性统计和推断性统计方法，特别是皮尔逊卡方独立性检验和克里默V系数，来检验学生的回答正确性与其社会学和人口学特征（如专业领域、学习阶段、性别、地区）之间的关联。
研究人员开展此研究主要用到了以下几个关键技术方法：首先，采用了基于问卷的定量调查研究设计，通过包含16个知识项的在线问卷对目标人群（斯洛伐克高校学生）进行数据采集。其次，在数据分析上，核心运用了皮尔逊卡方检验来分析分类变量（如专业、答案正确性）之间的独立性，并使用克里默V系数来量化已识别关系的强度。此外，研究还进行了符号方案分析，作为对卡方检验结果的补充性解释工具，以识别哪些特定的应答者群体对统计显著性关系贡献最大。
3.1. 研究样本的特征
最终纳入分析的403名受访者在教育背景和人口统计学特征上相对均衡。52.11%为第一阶段（本科）学生，47.89%为第二阶段（硕士）学生；性别上女性略多（52.36%）；专业分布上，非经济类专业学生占主导（52.11%）；地域来源上，西、中、东部斯洛伐克的学生比例大致相当。这样的样本结构使得检验不同变量对回答正确性的影响成为可能。
3.2. 受访者在公司债务融资领域的表现
学生在不同知识领域的表现存在差异。他们在债务融资基本概念和传统银行产品相关题目上成功率较高，而在需要分析能力的任务上表现较差，特别是那些涉及利率比较、资本市场工具和替代融资形式的题目。
3.3. 假设检验与回答正确性的决定因素
通过皮尔逊卡方检验和克里默V系数分析，研究发现了系统性的决定因素模式：
- •
所学专业被证实是所有16个知识项回答正确性的最一致且最显著的决定因素，关联强度为弱到中等。经济类专业的学生正确率显著高于非经济类专业的学生。
- •
学习阶段对大部分题目（15/16）的回答正确性有显著但较弱的影响，关联强度较弱。第二阶段（硕士）学生的表现略优于第一阶段（本科）学生，尤其在需要分析推理的题目上。
- •
地区来源仅在1个关于透支信贷识别的题目上显示出显著关联，在其他15个题目中均无显著影响，表明其并非系统性的决定因素。
- •
性别也仅在1个关于贷款年利率比较的题目上显示出显著但微弱的关联，在其他15个题目中无显著影响，表明其影响非常有限。
3.4. 综合财务素养得分
综合财务素养得分（16题总分）的分析印证了上述发现。专业领域是表现的最重要决定因素，经济类专业学生平均得分更高。学习阶段有轻微但可察觉的影响。性别差异相对较小。仅有8.18%的受访者获得了满分，且这些人均为经济类专业学生，其中大部分是第二阶段学生，凸显了正规经济教育在获得更高水平公司债务融资素养中的作用。
研究的讨论部分将发现置于更广泛的学术文献背景中，强调了结果与国际上关于年轻人财务素养水平中等偏低的普遍结论的一致性。研究从理性决策理论的角度进行了解读，并特别呼应了区分一般财务素养与债务素养的重要性，后者对借贷决策和债务管理成果具有关键影响。研究还指出，仅拥有正规经济教育并不自动意味着能充分理解并应用特定金融工具，尤其是在需要实际应用的场景中。此外，研究讨论了客观（测试）与主观（感知）财务素养之间的区别，以及过度自信可能带来的风险。
结论部分总结指出，大学生在公司债务融资方面的素养水平是异质且常常有限的，尤其是在需要应用金融概念而非简单识记定义的问题上。专业领域是影响回答正确性最强和最稳定的因素，其次是学习阶段，而性别和地区影响甚微。这些发现对高等教育具有明确的实践意义：亟需加强应用导向的财务教育，将理论知识与企业管理实践中的典型决策情境联系起来，尤其应关注债务融资、资本市场和替代融资来源等领域。从更广泛的经济视角看，提升未来管理者的债务融资素养，有助于优化企业资本结构决策、准确定价风险并降低企业财务脆弱性，这不仅是一个教育挑战，也是一个重要的经济与政策议题。
