经皮冠状动脉介入治疗过程中旋磨术装置对冠状微循环的影响

《Cardiovascular Revascularization Medicine》：Impact of atherectomy devices on coronary microcirculation during percutaneous coronary intervention

钙化病变介入治疗中旋切系统对微循环影响的研究：比较使用与未使用旋切系统患者的微循环阻力（IMR）和血流储备（CFR），结果显示两者无显著差异，但使用旋切系统组高敏肌钙蛋白T升高，提示可能存在微栓塞导致的局部心肌损伤。

　　

中川立（Satoshi Nakawatase）|一堀康宏（Yasuhiro Ichibori）|曾富洋平（Yohei Sotomi）|森直树（Naoki Mori）|泽好树（Yoshiki Sawa）|井田修（Osamu Iida）

日本大阪警视医院心血管科

摘要

背景

经皮冠状动脉介入（PCI）后，微循环阻力指数（IMR）和冠状动脉血流储备（CFR）的异常反映了微血管功能障碍，并与不良临床结局相关。常使用消融装置（ADs）来优化严重钙化病变中的支架输送和扩张；然而，它们对PCI后微循环指标的影响仍不确定。本研究旨在通过推注法热稀释技术，评估使用和不使用ADs的PCI患者的术后IMR和CFR值。

方法

75名患有左前降支病变的患者接受了PCI治疗，其中42名使用了旋转消融术（AD[+]，33名未使用（AD[-]）。术后立即测量了IMR和CFR，并在第二天检测了高敏感性心肌肌钙蛋白T水平。通过倾向评分匹配来调整基线差异。

结果

AD（+）组和AD（-）组之间的IMR或CFR没有显著差异（IMR：16.79±8.02 vs 17.90±7.63，P=0.54；CFR：2.64±2.22 vs 3.26±1.33，P=0.14），这些结果在匹配后仍然成立。然而，AD（+）组的术后肌钙蛋白T水平显著升高（0.32±0.40 ng/mL vs 0.12±0.13 ng/mL，P=0.003）。

结论

现代使用的消融装置似乎不会对术后冠状动脉微循环功能产生不利影响。尽管如此，观察到的高敏感性心肌肌钙蛋白T水平升高表明，消融术过程中的微栓塞可能导致亚临床的局部心肌损伤。

引言

对于严重钙化的病变，经皮冠状动脉介入（PCI）在临床实践中仍面临挑战。这些病变常导致介入过程中的困难，表现为支架输送失败、扩张不足以及穿孔和夹层等并发症。此外，严重钙化与长期不良事件相关，如支架血栓形成和需要再次血管重建[1]。

已经探索了多种管理钙化病变的策略，其中钙修饰被推荐用于严重病例。值得注意的是，旋转消融术（RA）和轨道消融术（OA）等消融装置在减少病变钙负荷和缓解分叉病变中的支架扩张不足方面具有优势[2]。然而，这些技术可能导致冠状动脉微循环受损，表现为颗粒分散和血流缓慢[3]。迄今为止，消融装置对微循环的影响主要通过主观和半定量指标进行评估，如TIMI血流分级和心肌灌注分级[4]。然而，正如EAPCI关于非梗阻性冠状动脉缺血（INOCA）专家共识文件所指出的，这些传统的血管造影参数主要反映的是心外膜通畅性，而非真正的组织水平灌注，因此作为冠状动脉微血管功能障碍的替代指标效果较差[5]。因此，如微循环阻力指数（IMR）或冠状动脉血流储备（CFR）等侵入性生理指标已成为客观评估微循环损伤的重要工具[6]。IMR是一种专门用于定量评估冠状动脉微循环功能的指标，多项研究证明了其与择期PCI及急性心肌梗死预后的关联[7]、[8]。

因此，本研究旨在通过推注法热稀释技术，比较使用和不使用消融装置的PCI患者的术后IMR和CFR，以评估冠状动脉微循环情况。此外，我们还试图明确不同消融方式之间的差异。

研究人群和临床结果

2020年10月至2023年5月期间，共有70名患有稳定型冠状动脉疾病的患者在我们的中心接受了使用消融装置（AD[+]的PCI治疗。急性冠状动脉综合征（ACS）或急性心肌梗死的患者被排除在本研究之外。使用的消融装置包括旋转消融术（RA）或轨道消融术（OA）。其中，43名患者的病变位于左降支（LAD）。我们前瞻性地对LAD的微循环进行了术后压力导丝评估。

患者特征、病变特征、住院期间及1年随访结果

患者的基线特征见表1。平均年龄为73.9±9.3岁，78.7%为男性。大多数患者接受了他汀类药物（89.3%），21.3%的患者正在服用口服抗凝剂。AD（+）组和AD（-）组在高血压、血脂异常、糖尿病、高尿酸血症、慢性肾病和吸烟等基线冠状动脉危险因素方面没有显著差异。

讨论

本研究的主要发现如下：首先，即使调整了基线和病变特征，使用和不使用ADs的患者的冠状动脉微循环指标也没有显著差异。唯一的例外是AD（+）组中CFR<2.0的情况更为常见。其次，无论使用哪种类型的消融装置（如RA或OA），这些指标都保持一致。然而，使用ADs与更大的心肌损伤相关

结论

本研究表明，使用现代技术时，消融装置似乎不会对术后冠状动脉微循环功能产生不利影响。然而，AD（+）组中观察到的较高肌钙蛋白T水平可能表明发生了局部心肌损伤，这可能是由于消融过程中颗粒分散引起的微栓塞所致。

作者贡献声明

中川立（Satoshi Nakawatase）：撰写初稿、概念构思。一堀康宏（Yasuhiro Ichibori）：项目管理。曾富洋平（Yohei Sotomi）：研究实施。森直树（Naoki Mori）：研究实施。泽好树（Yoshiki Sawa）：监督。井田修（Osamu Iida）：监督。

写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明

本手稿的撰写过程中未使用任何生成式AI工具。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。

利益冲突声明

一堀康宏（Y. Ichibori）从Abbott Medical Japan LLC获得了个人费用。曾富洋平（Y. Sotomi）从Abbott Medical Japan LLC获得了研究资金和个人费用。井田修（O. Iida）从Abbott Medical Japan LLC获得了咨询费用。其余作者没有其他利益冲突。

致谢

无。