《Journal of Pharmaceutical Innovation》：The Consistency of “Do Not Swallow” Warning in Pharmaceutical Information Leaflets and Carton Labelling: A Cross-Sectional Study in Türkiye
编辑推荐：
本研究聚焦于药品安全信息一致性问题，探讨“不可吞服”警告在特定剂型（如口咽药物、舌下/泡腾/咀嚼片、栓剂、吸入胶囊）的外包装盒标签(CL)、药品说明书(SPC)与患者用药指南(PL)中的一致性。研究人员在土耳其一家社区药房收集了96种商业药品数据进行分析。结果显示，该警告在SPC(58.3%)和PL(60.4%)中较为常见，但在CL上出现率(27.1%)显著偏低，且不同剂型间、原研药与仿制药之间、以及不同公司生产的药学等效药品之间存在不一致现象。这提示当前药品安全信息存在脱节风险，可能影响患者用药安全与疗效。研究表明，为确保用药安全，该警告应在所有信息载体上得到一致、明确地呈现。
在药品的世界里，一个小小的误会可能带来意想不到的风险。想象一下，一位患者拿到一盒治疗口腔问题的漱口水，或者一粒用于哮喘的吸入式胶囊，如果包装上没有足够醒目的提示，他很可能像服用普通药片一样将其吞下。然而，某些特定的药物剂型，如用于局部作用的漱口水、需要快速吸收的舌下片、或者必须通过特殊装置吸入的胶囊，它们的正确使用方式恰恰是“不可吞服”。一旦误吞，轻则导致药效全无，重则可能引发毒性反应、胃肠道刺激，甚至危及生命的并发症。药物安全信息的清晰、一致与准确，是守护患者健康的最后一道，也是最直接的一道防线。
然而，这道防线本身是否存在漏洞？在土耳其，患者获取用药信息主要依靠药品外包装盒标签(Carton Labelling, CL)、面向医护的专业说明书(Summary of Product Characteristics, SPC)以及面向患者的使用指南(Package Leaflet, PL)。这三者传达的信息是否“异口同声”，尤其是在“不可吞服”这类关键安全警告上？有研究指出，因标签和包装错误导致的用药错误，占到了所有用药错误的33%，以及用药错误相关死亡的30%。患者常常因为专业说明书(PL)篇幅过长、字体过小而难以获取关键信息，转而更依赖包装盒标签(CL)。如果至关重要的警告只在SPC或PL中出现，却在患者第一眼看到的CL上缺席，风险便悄然滋生。
为了探究这一问题，一组研究人员在土耳其开展了一项横断面研究，系统评估了“不可吞服”警告在CL、SPC和PL中的一致性。他们的研究成果发表于《Journal of Pharmaceutical Innovation》期刊。研究发现，在纳入的96种药品中，“不可吞服”警告在SPC(58.3%)和PL(60.4%)中相对常见，但在CL上出现的比例仅为27.1%，显示出显著的不一致。不同剂型间差异巨大：吸入用胶囊组在CL上标注该警告的比例高达94.4%，而舌下片、泡腾片和咀嚼片(SEC)组则低至2.6%。此外，新近获批的药品、以及原研药在CL上标注此警告的比例也较低。更值得关注的是，在一些由不同公司生产但具有相同活性成分、剂型和给药途径的药学等效药品中，也发现了关于此警告的信息不一致。这些发现揭示，当前药品安全信息的传递链条存在明显的脱节，可能成为用药错误的潜在推手。该研究强调，监管机构、药品生产商和药师需共同努力，确保此类关键安全警告在所有信息载体上得到强制、统一和醒目的标示，这是降低用药风险、提升公共健康水平的迫切需求。
本研究主要采用了以下几种关键方法：首先，研究设计为单中心横断面研究，数据来源于土耳其一家社区药房在2024年7月至12月期间库存的所有相关剂型药品。其次，通过手动阅读比对，评估了每款药品的CL、SPC（信息来源于土耳其药品和医疗器械机构官网）和PL，重点搜寻“不可吞服”及其相关表述。最后，使用统计学方法（卡方检验）比较了该警告在不同剂型、以及原研药与仿制药之间的出现率差异，并对“一致性”（警告出现在超过一个信息来源中）进行了分析。
研究结果
“不可吞服”警告的整体出现率与一致性
研究共纳入96种商业药品。分析发现，“不可吞服”警告在SPC中的出现率为58.3%，在PL中为60.4%，但在CL上仅为27.1%。警告在所有三个信息源(CL, SPC, PL)中均出现的一致性，在吸入用胶囊组最高（77.8%），而在舌下、泡腾和咀嚼(SEC)片剂组最低（2.6%）。
不同剂型间的差异
- •
吸入用胶囊：该组警告在CL上的出现率(94.4%)、以及在所有三个信息源中的一致性(77.8%)均显著高于其他组。不过，部分含有沙美特罗和氟替卡松的胶囊在PL中缺少此警告。
- •
口咽药物（凝胶、溶液、喷雾、漱口水）：26.3%的产品在CL、SPC和PL上均显示了警告。例如，部分氯己定漱口水在SPC和PL中有“漱口后吐出”的警告，但仅有一种在CL上标出。
- •
舌下、泡腾和咀嚼(SEC)片剂：该组一致性最差。所有舌下片（如硝酸异山梨酯、醋酸去氨加压素）在CL、SPC和PL上均无此警告。无泡腾片在CL上标注此警告。咀嚼片中，仅含铝碳酸镁的药品在CL、SPC和PL上一致标有“充分咀嚼，勿整片吞服”。
- •
栓剂（直肠和阴道片）：无直肠栓在CL上标注警告。阴道片中，所有含甲硝唑的药品在SPC和PL中均有警告，但CL上均无；而含奥硝唑的两种阴道片在CL上标有警告。
原研药与仿制药的比较
研究中仅有14种原研药。分析发现，仿制药在CL、SPC和PL上标注“不可吞服”警告的比例均高于原研药，但由于原研药样本量有限，此差异无统计学显著性。
新近获批药品的趋势
对药品上市许可年份的分析显示，在2018-2023年新近获批的药品中，此警告在CL上出现频率较低，其中SEC片剂占比较高。
药学等效药品的不一致
在24种药学等效药品中，有6种（25%）在“不可吞服”警告的标注上存在信息源不一致的情况。
结论与讨论
本研究的主要结论指出，药品的“不可吞服”警告在面向专业人士的SPC和面向患者的PL中尚属常见，但在患者最易接触的CL上却频繁缺失，且在不同剂型、不同生产商（尤其是药学等效药品）以及新上市药品中存在显著不一致。这种不一致构成了明确的用药安全风险。
讨论部分深入阐述了其重要性与临床意义。误吞这些特定剂型，可能导致药代动力学改变、治疗失败、毒性反应及局部胃肠道刺激。例如，吞服舌下硝酸甘油会导致首过效应增强、生物利用度大幅下降，延误心绞痛急救；吞服含氯己定的漱口水有引发急性呼吸窘迫综合征的风险；整片吞服泡腾片可能导致气道异物、呛咳甚至窒息；误吞阴道栓剂（如含雌激素或苯丁胺）可能引起全身性不良反应。尽管吸入胶囊组一致性最高，但仍有改进空间，误吞会导致肺部药物递送失败，可能引发哮喘或慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重。
研究强调，清晰、一致的警告标识是预防此类用药错误的基础。当前土耳其的相关法规虽要求标明用法，但未明确强制要求此类具体警告，导致制造商可能忽视。因此，监管机构有必要修订法规，明确要求将“不可吞服”警告强制、一致地纳入CL、SPC和PL。药师在分发药品时，应提供清晰的用药指导，演示正确使用方法（如使用训练吸入器）。生产商，尤其是原研药厂商，应在所有批次中全面加入此警告，为仿制药树立标准。最终，通过监管、生产和药学服务的多环节协同，确保关键安全信息无缝、准确地传达给每一位患者，是提升整体用药安全、减少可预防性药物伤害的必由之路。
