《Supportive Care in Cancer》：Listening to Australians with ovarian cancer: a cross-sectional survey investigating clinical trials awareness, information access and participation
编辑推荐：
为解决澳大利亚卵巢癌患者对临床试验认知不足、信息获取困难和参与度低等问题，研究人员开展了一项全国性横断面调查。结果显示，尽管患者对试验重要性评价很高（9.27/10），但自评知识水平中等（4.46/10），且超半数（56%）未从医疗人员处获得信息。研究指出了信息渠道分散、语言复杂和看护责任等障碍，并明确了患者对电子邮件简报、专业讨论和集中化在线信息中心等形式的偏好。该研究为开发以证据为基础、满足患者需求的定制化信息资源提供了直接依据，有助于提升临床试验的可及性和患者的知情决策。
卵巢癌是一种在女性中死亡率较高的恶性肿瘤，通常在晚期才被诊断出来，给患者带来沉重的症状负担，严重影响生活质量和生存结局。在这样的背景下，参与旨在开发新疗法的临床试验，不仅为患者提供了潜在的获益机会，也让他们有机会为改善未来的癌症诊疗贡献力量。然而，现实情况是，尽管澳大利亚患有卵巢癌的女性越来越多地被问及或受邀参与临床试验，但实际的参与率却不足20%。许多患者感到，与其他癌症类型相比，她们“落后了”，参与临床试验的机会有限。这背后到底隐藏着怎样的障碍？是信息不畅、难以理解，还是其他因素阻碍了她们的脚步？为了解开这个谜团，一项聚焦于澳大利亚卵巢癌患者群体的研究应运而生，深入探究了她们对临床试验的认知、信息获取的途径以及实际参与的状况，旨在为开发真正满足患者需求的信息资源铺平道路。
这项研究发表于《Supportive Care in Cancer》期刊，由研究人员N. Williams, H. Russell, B. Bradhurst等人完成。研究采用了一种探索性序贯混合方法设计，分为两个阶段。本次报告主要基于第二阶段的研究。在2024年10月至11月期间，研究团队面向过去5年内被诊断出或经历复发的卵巢癌、输卵管癌或原发性腹膜癌的澳大利亚成年人，开展了一项全国性的横断面在线调查。他们通过一家非政府组织（Ovarian Cancer Australia, OCA）的数据库、社交媒体以及临床现场招募等多种策略，最终收集了272份有效问卷。研究方法结合了描述性和推断性统计分析（如卡方检验、Fisher精确检验），以探究患者特征与应答之间的关联。同时，针对开放性问题，研究者采用了归纳式内容分析法，对96名参与者的文本回复进行了深入的主题提炼，确保了定量与定性数据的整合与互补，全面揭示了患者群体的体验和观点。
研究结果
参与者特征
调查共纳入了272名在5年内经历过卵巢癌、输卵管癌或腹膜癌诊断或复发的个体。参与者平均年龄为60.9岁，绝大多数（99.3%）为女性。其中，高级别浆液性癌是最常见的亚型（占60.8%）。超过半数的参与者（54.3%）处于疾病的III期或IV期。
对卵巢癌临床试验的知识和认知
调查结果显示，参与者对卵巢癌临床试验的自我评估知识水平为中等，平均分仅为4.46分（满分10分，SD=2.34）。然而，她们对临床试验重要性的认知却非常高，平均分高达9.27分（SD=1.17），其中60.8%的参与者给出了满分10分。绝大多数受访者（通常超过80%）认为临床试验在“为卵巢癌寻找新的更好的治疗方法”、“改善卵巢癌患者的预后”等方面是“绝对必要”或“非常重要”的。
卵巢癌临床试验信息获取
在信息获取方面，一个关键发现是，超过一半（56.2%）的受访者表示没有从医疗专业人员那里获得过关于临床试验的信息。近半数（43.8%）的参与者曾自己寻找过相关信息。她们最常用的信息源包括“卵巢癌澳大利亚（OCA）网站/社交媒体”（88.4%）、癌症医生/肿瘤科医生/外科医生（84.8%）以及澳大利亚癌症委员会（Cancer Council）网站/社交媒体（75%）。
关于信息获取的偏好，无论是否曾主动寻找信息，参与者最青睐的几种信息形式（选择“肯定”或“比较”喜欢）分别是电子邮件简报（81.2%）、与研究专业人员讨论（78.9%）、与医疗专业人员讨论（78.5%）以及一个集中的在线信息中心（76.9%）。当被要求选择“最”喜欢的形式时，电子邮件简报（33.5%）、与医疗专业人员讨论（20.1%）和集中的在线信息中心（16.5%）位列前三。
研究还明确了促进和阻碍信息获取的关键因素。促进因素包括：拥有了解临床试验的医生或护士、能与他人讨论与自己癌症相关的临床试验，以及拥有一个在线的集中信息源。阻碍因素则包括：医疗专业人员使用医学术语、临床试验信息分散在多个网站上，以及需要承担照顾他人的责任。
卵巢癌临床试验参与
在调查的受访者中，有26.1%的人确认参与过卵巢癌临床试验。无论是曾参与过（85.9%）还是未曾参与过（79.1%）临床试验的受访者，绝大多数都表示会考虑在未来参与试验。
影响参与决策的因素也呈现出清晰的图景。使参与变得更容易的因素包括：试验能使未来的卵巢癌患者受益（96.6%）、信任试验负责人（94.9%）、能获得专家更多的关注（87%）以及能获得充分的信息（84.6%）。而使参与变得更加困难的因素包括：可能出现未知的副作用（88%）、担心药物/干预措施的安全性（76.3%）以及需要旅行超过100公里（75.9%）。
参与者特征与调查应答之间的关联
统计分析揭示了一些有意义的关联。例如，从医疗专业人员那里获得临床试验信息的情况与确诊时间长短显著相关，这符合晚期或复发性疾病治疗选择有限的现实。同样，确诊时间与试验参与也存在关联，近期确诊的患者往往不参与。此外，被诊断为高级别浆液性亚型的患者更有可能主动寻找临床试验信息。
改进建议
通过对96份开放性回答的质性内容分析，研究者提炼出三个核心主题：
- 1.
我们需要更好的解决方案来帮助查找信息和参与临床试验：患者们指出，在现有资源之外寻找试验信息非常困难，信息分散、网站难以访问或理解、治疗副作用（如“脑雾”）以及严格的资格标准都限制了信息获取。她们希望获得易于理解、形式多样的信息，并了解包括药物和生活方式干预在内的各种可用试验。
- 2.
权衡选项：在决定是否参与试验时，女性们会仔细权衡各种因素，包括前往试验地点的交通、参与试验的心理影响、过去的试验经历以及寻找信息的困难。
- 3.
我们希望帮助改善未来女性的预后：参与试验的动机受到帮助未来卵巢癌患者的愿望驱动，这种利他主义与改善自身及他人预后的希望感交织在一起。
研究结论与讨论
这项全国性研究清晰揭示了澳大利亚卵巢癌患者在临床试验认知、信息获取和参与方面存在的关键缺口。尽管患者普遍认可临床试验的极高重要性，但自我评估的知识水平仅为中等，实际参与率也有限。超过半数的患者未曾从医疗人员处获得相关信息，凸显了临床沟通中存在的重要缺失。研究明确了信息分散、语言复杂、看护负担是主要障碍，而集中、易懂、通过可信渠道（如电子邮件、医患讨论、在线中心）传递的信息则是患者的核心需求。
这些发现具有直接的实践和政策意义。它们为开发专门针对澳大利亚卵巢癌患者的、以证据为基础、经过共同设计的临床试验信息资源提供了蓝图。该资源应使用通俗语言，包含多种媒体形式，并考虑文化和健康素养的多样性。研究强调，除了开发资源，还需要与医疗部门持续合作，评估干预措施的效果。支持性护理模式（如OCA的Teal支持计划）可在试验导航和信息获取中发挥关键作用。此外，倡导增加试验可及性、减少地理障碍，对于澳大利亚这样一个地域广阔的国家至关重要。
该研究是首个全面调查澳大利亚卵巢癌患者临床试验认知、信息获取与参与的研究，填补了文献空白。其采用混合方法，结合了大规模定量调查与深入的质性洞察，增强了研究的深度和说服力。研究结果不仅为澳大利亚的资源开发指明了方向，其以患者体验为中心、识别障碍与促进因素的方法，也为国际上开发符合特定情境需求的临床试验信息资源提供了可借鉴的范例。持续的投资与合作，对于建立公平的系统、支持临床研究参与、最终改善卵巢癌患者的生存结局和生活质量至关重要。
