关于急性医疗环境中儿童紧张症临床路径的建议：一项德尔菲共识研究

《Journal of the Academy of Consultation-Liaison Psychiatry》：Recommendations for a Pediatric Catatonia Clinical Pathway in Acute Medical Care Settings: A Delphi Consensus Study

本研究通过德尔菲法专家共识制定儿科木僵症临床路径，强调早期干预、 Bush-Francis等评估工具使用、劳拉西泮一线治疗及电休克治疗（ECT）作为二线，以填补现有指南空白并平衡不同医疗资源下的实践差异。

　　

Chase Samsel | Khyati Brahmbhatt | Joshua Ryan Smith | James Luccarelli | Catherine Fuchs | Gena Mooneyham | Kim Dary | Amy Meadows | Claire De Souza | Aaron Hauptman | Maalobeeka Gangopadhyay | Jennifer Downs | Beau Caruba | Zargham Abbas | Nasuh Malas

波士顿儿童医院精神病学与行为科学系，地址：300 Longwood Avenue, Boston, MA, 02215

摘要

背景

近年来，关于儿童紧张症的研究有所增加。然而，在急性护理和医院环境中，对于评估和管理的最佳实践仍缺乏指导和共识。本研究提出了一个基于专家共识的儿童紧张症临床路径，以填补这一空白。

方法

一个由来自美国和加拿大14家机构的15名儿童和青少年精神病学家组成的团队进行了四轮德尔菲调查，并通过小组会议进行补充，最终形成了指导儿童紧张症临床路径的共识声明。研究突出了存在共识的领域（超过70%的一致性）以及整个护理过程中存在分歧的方面。

结果

一旦怀疑儿童患有紧张症，应根据当地情况尽快在最合适的环境中开始治疗。初始诊断和后续评估应使用基于证据的评分量表。该路径应包括对可能的精神科、神经发育和医学原因的建议，同时设立专门针对自身免疫性脑炎的评估部分，并进行标准化的实验室和影像学检查（这些检查可根据临床情况进行调整）。劳拉西泮是治疗儿童紧张症的一线药物；对于对劳拉西泮部分或完全无反应的青少年患者，可考虑使用电休克疗法（ECT）。劳拉西泮没有最大剂量限制。临床医生应持续治疗，直到出现副作用或症状得到充分改善。如果对劳拉西泮部分或完全无反应，且在无法进行ECT的情况下，也可考虑其他药物来管理紧张症，但使用这些药物不应延迟ECT的治疗。

结论

专家们就儿童紧张症临床路径的多个重要方面达成了共识，包括路径的启动、评估、诊断评估、临床监测、护理环境的选择、持续护理的提供以及治疗措施。研究结果既体现了这一群体的最低护理标准，又允许根据系统资源的不同在实践中有一定的灵活性，因此具有广泛的普遍适用性。同时，研究也指出了需要进一步探索和研究的领域。

引言

紧张症是一种严重的神经精神综合征，在儿科护理环境中越来越被识别出来，尽管历史上对其认识不足[1,2]。其特征是多种心理运动和情感障碍，包括缄默、昏睡、僵硬和姿势异常，这给诊断和治疗带来了挑战[3,4]。此外，儿童紧张症的症状更为多样，常表现为心理运动退化、多动、刻板动作、模仿言语和新词的使用，这与成人紧张症有所不同[5,6]。最近，儿童紧张症的研究有所增加，反映了临床医生和研究人员的关注度提高[7]。尽管取得了进展，但在如何全面评估和治疗儿童紧张症方面仍缺乏指导，尤其是在急性护理和儿科医院环境中，及时决策对于缓解症状和降低发病率至关重要[8,9]。 一个重要的进展是英国精神药理学协会在2023年发布了《基于证据的紧张症管理共识指南》[8,10]。这些指南综合了国际专家的观点和现有证据，确立了紧张症治疗的最佳实践，包括使用苯二氮卓类药物和电休克疗法（ECT）的建议。然而，这些指南主要关注成人患者，对儿童患者的评估方法、应对儿童常见的发育和医学复杂性的方法以及青少年治疗挑战的指导相对较少。虽然已有病例报告和机构协议部分填补了这一空白，但目前仍缺乏广泛接受的儿童紧张症评估和管理临床路径。最近发布的儿童紧张症临床路线图是一个重要的进展，它结合了跨专业视角，为这一群体的护理提供了结构化、个性化的方法[11]。然而，这仅代表一个中心的经验，目前尚未在各机构中得到广泛采用或标准化。 本研究通过汇集儿童和青少年精神病学、儿科医学及儿科神经学领域的专家意见，共同制定了适用于急性护理和医院环境的全面临床路径的关键要素，旨在就核心临床流程达成共识，为临床医生提供必要的工具和指导，以便为患有紧张症的青少年提供及时、基于证据的护理，同时进一步推动研究和发现。

材料与方法

本研究由美国儿童和青少年精神病学会（AACAP）身体疾病儿童委员会（PICC）确定的具有儿童紧张症专业知识的儿童和青少年精神病学家小组开展。该研究属于该委员会内的紧张症工作组的一部分。研究结果由两名儿科医生和两名儿科神经学家（癫痫学家和神经免疫学家）进行了二次审查。

路径启动

路径启动时应考虑多个因素（见表1）。其他一些因素虽被探讨但未达到共识标准，例如：伴有神经发育障碍的青少年症状持续时间较长（6/15，40%）、新发癫痫发作（7/14，50%）以及使用苯二氮卓类药物后症状显著改善（4/14，28.6%）。对于路径启动没有设定排除标准。

评分量表

常规使用Bush Francis紧张症评分量表[15]和/或...

讨论

本研究提出了首个针对急性护理和医院环境中儿童紧张症护理的专家共识临床路径（图1）。该路径应尽快启动（例如，对于紧急症状应立即启动），并在可行的情况下应用于任何护理阶段，从门诊护理到医院环境。路径启动的灵活性使其能够广泛应用于不同的护理系统。

局限性

本研究存在一些局限性，可能会影响研究结果的普遍适用性。这是一项基于专家共识的研究，并未进行系统的证据回顾。此外，该研究主要反映了具有儿童紧张症专业知识的儿童和青少年精神病学家的观点，其中一些人还在医疗环境中担任咨询角色，包括急诊精神病学和门诊紧张症管理工作。

结论

专家们就儿童紧张症护理的多个方面达成了共识，包括路径启动、临床评估、诊断评估、临床监测、护理选择和治疗措施。这些要素共同构成了急性护理和儿科医院环境中的全面临床路径。该路径允许根据系统实践和资源的不同而有所调整，同时设定了最低标准，使其具有广泛的适用性和可行性。

披露

Fuchs博士获得了国家心肺血液研究所对儿童谵妄研究的资助。 Hauptman博士因担任《儿科神经精神病学：案例驱动的方法》一书的编辑而从Springer Publishing获得版税。他从OMSLife获得了前往研究人员和家庭进行有关 opsoclonus-myoclonus ataxia 综合征神经精神护理演讲的差旅支持。 Luccarelli博士从Soleno Therapeutics和Revival Therapeutics获得了咨询费用。

伦理出版声明

本研究遵循了美国卫生与公共服务部支持的人类研究保护办公室制定的指南以及德尔菲共识调查的规范。

手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的使用

在准备过程中，作者使用了ChatGPT来修改文本结构和提供写作思路，同时使用Lucid AI来生成更具视觉吸引力的图1。使用这些工具/服务后，作者对内容进行了必要的审核和编辑，并对发表文章的内容负全责。

致谢

作者感谢波士顿儿童医院的Amanda Growdon博士和Mark Gorman博士，以及C.S. Mott儿童医院的Kerri Neville博士和Emily Jacobson博士对手稿提供的二次审查和反馈。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。