小型主动脉瓣环中 balloon-expandable 阀与 self-expandable 阀的比较：一项经过 GRADE 评分的系统评价和更新的荟萃分析

《Journal of Cardiovascular Medicine》：Balloon-expandable valve vs. self-expandable valve for small aortic annuli: a GRADE-assessed systematic review and updated meta-analysis

小型主动脉瓣环患者经导管主动脉瓣置换术（TAVR）中，膨胀式瓣膜（BEV）与自膨胀式瓣膜（SEV）在假体-患者不匹配（PPM）发生率及新永久起搏器植入率无显著差异，但BEV可能增加中重度瓣周泄漏风险。研究建议根据患者解剖特征和瓣膜特性个体化选择。

　　

摘要通俗语言总结

---

引言

主动脉瓣狭窄是一种常见且严重的心脏瓣膜疾病，尤其影响老年人。其中一部分患者具有较小的主动脉瓣环（SAA），这使得选择最佳的经导管主动脉瓣置换（TAVR）装置变得复杂。对于这一亚组患者，球囊扩张型瓣膜（BEV）与自扩张型瓣膜（SEV）的相对疗效和安全性仍不确定。

目的

本系统评价和荟萃分析旨在评估和比较接受TAVR的SAA患者使用BEV和SEV的临床和血流动力学结果，并采用GRADE方法来评估证据的确定性。

方法

在PubMed、Embase、Scopus等数据库中进行了全面的电子搜索，截止时间为2025年7月。纳入的研究比较了SAA患者中BEV和SEV的使用情况。数据提取和质量评估遵循Cochrane和PRISMA指南。主要结局指标是新永久性起搏器的植入以及中重度瓣周漏。次要结局指标包括标化有效瓣口面积、平均跨瓣压差和人工瓣膜-患者不匹配（PPM）。通过随机效应荟萃分析汇总比值比（OR）或平均差异（MD），并给出95%置信区间（CI）。

结果

共有14项研究符合纳入标准，涉及8451名患者（BEV组4797例，SEV组3654例）。BEV组和SEV组在重度PPM（OR = 0.61，95% CI：0.27–1.37，P = 0.23）或中重度PPM（OR = 0.78，95% CI：0.45–1.38，P = 0.40）的风险方面没有显著差异。平均标化瓣口面积也没有显著差异（MD = ?0.01，95% CI：?0.12–0.11，P = 0.93）。两组之间新永久性起搏器植入的风险相似（OR = 1.03，95% CI：0.67–1.59，P = 0.89）。BEV与轻度或更严重的瓣周漏风险增加有关（OR = 1.39，95% CI：1.00–1.93，P = 0.05）。平均跨瓣压差没有显著差异（MD = ?0.91 mmHg，95% CI：?3.38–1.57，P = 0.47），尽管SEV显示出压差较低的趋势。大多数结局的证据确定性被评为中等。

结论

在接受TAVR的SAA患者中，BEV和SEV的PPM和永久性起搏器植入发生率相当。然而，BEV可能与中重度瓣周漏风险增加相关。瓣膜选择应个体化，考虑患者的解剖结构和器械特性以优化治疗效果。

导出

通俗语言总结本研究回顾并分析了14项涉及8451名主动脉瓣环较小的患者接受经导管主动脉瓣置换（TAVR）的数据。比较了两种类型的瓣膜：球囊扩张型瓣膜（BEV）和自扩张型瓣膜（SEV）。研究结果显示，BEV和SEV在人工瓣膜-患者不匹配或需要新永久性起搏器方面没有显著差异。然而，BEV可能导致中重度瓣周漏的风险增加。研究表明，瓣膜选择应根据患者的个体解剖结构和瓣膜特性来制定，以获得最佳治疗效果。

文本由机器生成，可能包含不准确信息。常见问题解答