未校准的种植体扫描系统，以牙弓中心为定位基准：使用五种口内扫描仪记录的完整牙弓种植体扫描数据的准确性

《The Journal of Prosthetic Dentistry》：Noncalibrated implant scan body system oriented toward the center of the arch: Accuracy of complete arch implant scans recorded using five intraoral scanners

该研究通过体外实验评估了5种口内扫描仪（IOS）使用非校准ISB系统获取完整颌弓植入体扫描的精度。结果显示，非校准ISB系统（手拧中心对齐）在改善线性（平均41-48μm）和角向精度方面优于标准ISB技术，其中Lumina和i900表现最佳，而Primescan和Lumina在角向精度上更优。研究证实IOS类型与扫描技术显著影响测量准确性。

　　

Marta Revilla-León | Clara Guinot-Barona | Abdul B. Barmak | John C. Kois | Miguel Gómez-Polo | Jorge Alonso Pérez-Barquero

华盛顿大学西雅图分校牙科学院修复牙科系研究生修复牙科学助理教授；华盛顿州西雅图Kois中心研究与数字牙科主任；马萨诸塞州波士顿塔夫茨大学牙医学院修复牙科学系兼职教授

摘要

问题陈述

目前关于未校准的种植体扫描系统（ISB）在记录种植体扫描数据方面的准确性研究有限，尚未有可靠的方法来评估其捕捉种植体位置的能力。虽然市场上最近推出了一种新的未校准ISB系统，但其准确性仍不清楚。

研究目的

本体外研究的目的是评估使用未校准ISB系统及5种口内扫描仪（IOS）所获得的完整牙弓种植体扫描数据的准确性。

材料与方法

选择了一个带有6个种植体基台的石膏模型。首先进行了一次实验室扫描（T710），以获取对照文件。根据所使用的扫描仪类型，将样本分为5组：Lumina、TRIOS5、Primescan、i700和i900。再根据技术差异将样本分为两个子组：标准ISB组（ISB组）和未校准ISB组（NC-ISB组，每组15个样本）。在ISB组中，将ISB（AB-SR-01 IPD）固定在每个种植体基台上，并使用相应的扫描仪进行扫描；在NC-ISB组中，将未校准的ISB（ScanlogiQ）手动固定在每个种植体基台上并朝向牙弓中心。使用这些扫描仪对种植体进行扫描，并记录下数据。对6个种植体的几何形态进行了欧几里得线性和角度测量。通过对照扫描数据来评估各实验组之间的扫描差异。采用双因素方差分析（ANOVA）和Tukey检验来分析数据的准确性，Levene检验用于分析数据的精确度（α=0.05）。

结果

结果显示，不同组间以及组内子组之间存在线性准确性差异（P<0.001），且组间交互作用也具有显著性（P<0.001）。Lumina和i900系统的线性准确性最佳，而i700和TRIOS5系统的线性准确性较差（P=0.05）。Levene检验表明各组及子组之间的线性精确度也存在显著差异（P<0.001），其中Lumina和i900系统的线性精确度最高，i700系统的线性精确度最低。NC-ISB组的线性精确度优于ISB组（P=0.05）。此外，不同组间及组内子组之间的角度准确性也存在差异（P<0.001），组间交互作用同样具有显著性（P<0.001）：Lumina和i900系统的角度精确度最高，i700系统的角度精确度最低。NC-ISB组的角度精确度优于ISB组。

结论

种植体扫描技术和所使用的扫描仪对完整牙弓种植体扫描的准确性和精确度具有重要影响。

部分内容展示

材料与方法

研究人员使用了一个带有6个种植体基台模拟体的上颌石膏模型（MultiUnit Abutment Replica；Nobel Biocare）。这些种植体基台模拟体分别位于左右侧切牙、第一前磨牙及第一磨牙的位置。按照制造商的建议，将新型ISB（AB-SR-01，非接触式，H10 mm；IPD）以10 Ncm的扭矩固定在每个基台上，随后对石膏模型进行数字化处理。

结果

表1展示了各组之间的整体线性和角度平均偏差及标准差（SD）。双因素方差分析显示，组间（df=4，F=27.9，P<0.001）和组内子组（df=1，F=290.9，P<0.001）之间存在线性准确性差异，组间交互作用也具有显著性（df=4，F=33.8，P<0.001，见图4A和B）。Tukey事后检验进一步证实了不同扫描仪之间的显著差异（见表2）。Lumina系统的平均偏差为41 μm，i900系统的平均偏差为48 μm。

讨论

根据本体外研究的结果，使用两种种植体扫描技术和5种扫描仪获得的完整牙弓种植体扫描数据存在准确性和精确度差异。因此原假设被否定。研究结果表明，Lumina和i900系统的线性准确性及精确度最高，Lumina系统的角度准确性最佳，Primescan和Lumina系统的角度精确度也较高。

结论

基于本研究结果，可得出以下结论： 1. 种植体扫描技术和所使用的扫描仪对完整牙弓种植体扫描的准确性和精确度有显著影响。 2. 朝向牙弓中心固定的未校准ISB系统相比非固定方式，能够获得更好的线性和角度准确性，这一效果在不同扫描仪间具有稳定性。 3. Lumina和i900系统的线性和角度准确性最高。