为《儿科重症监护医学》撰文：我们在调查和问卷研究中的重点是什么

《Pediatric Critical Care Medicine》：Writing for Pediatric Critical Care Medicine: What is Our Focus for Surveys and Questionnaire Studies

儿童重症监护医学期刊发表调查类文章需符合临床实践优化、培训生教育需求及家长预后关注三大方向，强调多中心研究轨迹和循证价值。

　　

在《儿科重症监护医学》（PCCM）中，我们有时会发布调查和问卷的结果，这些调查和问卷用于评估患者护理的某个方面、监测意见和观点，或收集家长报告的护理效果。我们的评估始于对相关数据的分析。以下是一些大致的数据：全球约有10万名专业人士从事我们这个领域的临床工作，他们分属于大约50个国家级协会；在美国，美国儿科学会中有3700名医生在350个儿科重症监护病房（PICUs）从事儿科重症监护工作。那么，当我们看到一份调查报告时，它的规模和意义与这些数据相比如何呢？我们真的能够了解“大众的声音”（vox populi）吗？在PCCM，我们是如何解决这些问题的呢？ 作者们知道该期刊有关于撰写调查和问卷报告的指导方针（^{1, 2}）。我们期望作者能遵循CHERRIES（互联网电子调查结果报告检查清单）和CROSS（调查研究报告检查清单）中规定的格式（^{3, 4}）。然而，除了样本量、响应率、方法学、验证等技术性方面之外，要在PCCM上发表文章，材料还必须满足另外两个标准：首先，主题内容是否与我们专业读者的兴趣相关；其次，所呈现的研究是否有明确的进展方向和预期成果？换句话说，这项研究是否对我们的实践具有参考价值，其他人能否从中学习到东西？（这与我们对系统评价（⁵）的要求是一致的。） 因此，“为PCCM写作”系列中的这篇新文章以近期在PCCM上发表的调查为例，重点探讨了三个主要研究领域。撰写这些内容的目的是为了展示我们希望在该期刊中支持并阅读的研究类型，包括以下方面的调查：1）护理流程和实践；2）培训中住院医师的教育需求；3）家长对PICU患者护理效果的看法。

护理流程和实践

我们发表的关于护理流程的调查涵盖了患者转诊和转运（⁶）、医疗程序（⁷）以及临终关怀（^{8, 9}）等内容。其中，最能体现PCCM“研究方向和目标”理念的报告来自Bright STAR（抗生素使用管理测试）合作项目。这个美国的多中心合作项目通过优化血液培养实践来改进诊疗管理，相关成果发表在2022年至2024年的多本期刊上（^10–12）。2024年，该项目又发布了一份关于PICU临床医生在评估呼吸机相关感染时对呼吸道培养操作的看法的调查（¹³）。2025年，该项目进一步发展，形成了30条专家共识声明（及15个子声明），涉及对有人工气道的住院儿童进行气管抽吸培养的诊断管理（¹⁴）。因此，PCCM在发布关于“护理流程和实践”的调查时非常明确：我们会优先推荐那些围绕与我们领域相关主题、并有望推动临床实践改进的多中心研究。

培训中住院医师的教育需求

儿科重症监护培训项目中有一些方面需要住院医师提供独特的观点和反馈。两个最近的例子说明了只有通过大规模调查才能获得的信息：一是对245名培训住院医师在PICU精神关怀方面教育需求的调查（¹⁵）；二是对美国15个培训项目中的81名住院医师在多样性参与方面的调查（¹⁶）。这些信息具有明确的“进展方向”，因为它们能帮助所有教育工作者反思如何通过更有效的课程和更好的教学方式来满足住院医师的需求。

家长对患者护理效果的看法

患者出院后的恢复情况、生存率以及总体健康状况是我们该领域临床研究的重要组成部分（^{17, 18}）。因此，了解患者家长和监护人的观点是我们临床研究的重点。我们最近研究了基于手机的家长调查的可行性和接受度（¹⁹）、家长对重症监护儿童短期治疗结果的看法（²⁰），以及孩子出院后看护人员就业情况的变化（²¹）。作为PICU的医护人员，我们能够理解这些问题的重要性，而这一研究方向的体现正是通过一系列相关调查所展现的。我们欢迎更多关于以家庭为中心的护理方面的见解，正如其他人在PCCM中所指出的（²²）。

结论

综上所述，我们鼓励在PCCM上发表各类研究调查。文章的类型和内容将决定其应采用的研究报告形式（例如600字、6篇参考文献、1张表格或1张图表的“研究简报”，还是3000字的“临床研究报告”）。关于报告方法学和结构的技术要求可以在相关指南和检查清单中找到。但在PCCM看来，更重要的是研究主题是否符合我们的重点关注领域，包括PICU的护理流程和实践、培训中住院医师的教育需求，以及家长对患者护理效果的看法。我们欢迎所有这类研究，并鼓励作者参考近期发表的文章作为撰写报告的模板。