当三阴性乳腺癌或HER2阳性乳腺癌表现为仅伴有钙化灶的≥1厘米肿块，或表现为伴有周围钙化灶的亚厘米肿块时，新辅助化疗是否仍有必要？

《Annals of Surgical Oncology》：I?s Neoadjuvant Chemotherapy Justified When Triple-Negative Breast Cancer or HER2-Positive Breast Cancer Presents as ≥1 cm of Only Calcifications or as a Subcentimeter Mass with Surrounding Calcification?s?

乳腺新辅助化疗患者影像学评估与手术决策研究：对149例三阴性或HER2阳性浸润性乳腺癌患者分析显示，尽管乳腺钼靶显示≥1cm管状钙化，但病理证实浸润性癌实际中位尺寸仅0.7cm（32%≥1cm）。MRI显示35%存在≥1cm肿块（中位0.95cm），但总影像范围高估2.3cm。超声和MRI对浸润性癌尺寸评估的相关性分别为0.42和0.75。研究强调当影像无明确肿块时，应优先手术确定病理尺寸，再行个体化化疗决策。

　　

摘要

背景

对于cN0三阴性（TN）或HER2阳性、肿瘤直径≥1厘米的乳腺癌患者，通常会考虑进行新辅助化疗（NAC）。如果乳腺X线摄影显示主要存在直径≥1厘米的钙化灶，由于无法确定肿瘤的侵袭范围，NAC的适用性就变得不明确。我们假设这些患者大多肿瘤的侵袭范围并未达到1厘米，因此应优先选择手术治疗。

方法

我们在数据库中筛选出了那些接受手术治疗且乳腺X线摄影显示钙化灶直径≥1厘米的TN/HER2阳性浸润性乳腺癌患者。同时排除了超声检查中发现肿瘤直径≥1厘米的患者。将影像学检查结果与病理学上的肿瘤大小进行了对比。

结果

在149名患者中，83%的患者肿瘤为HER2阳性，17%的患者肿瘤为TN型。肿瘤的侵袭中位数为0.7厘米；32%患者的肿瘤侵袭范围≥1厘米。分别有70%和39%的患者接受了超声检查（MRI）；接受MRI检查的患者中有35%存在肿瘤（中位肿瘤大小为0.95厘米）；88%的患者表现为无肿块增强（NME，中位增强范围为3.5厘米）。MRI检测到的肿瘤大小与实际侵袭范围之间存在显著相关性（R = 0.75；p < 0.001）。然而，MRI对肿瘤范围的总体评估存在偏差（高估了2.3厘米）。超声检查与肿瘤侵袭范围的相关性较弱（R = 0.42；p = 0.015）。钙化灶的存在使肿瘤侵袭范围被高估了2.3厘米。最终只有65%的患者接受了化疗。

结论

尽管乳腺X线摄影、超声检查和MRI均显示存在钙化灶，但本研究中的大多数患者的肿瘤侵袭范围实际上小于1厘米。这些检查方法对肿瘤侵袭范围的评估准确性存在差异，且常常出现高估的情况。超声和MRI发现的肿瘤影像对于决定是否进行新辅助化疗有一定参考价值；但当无法明确识别肿瘤时，应首先选择手术治疗，以确定肿瘤的病理学侵袭范围，从而更精确地制定化疗方案。