儿科重症监护病房（PICU）收治儿童时，保守氧合目标与传统氧合目标的比较：一项随机对照试验

《European Journal of Pediatrics》：Conservative versus conventional oxygenation target in children admitted in PICU: a randomized controlled trial

保守氧疗在儿童重症中的安全性及有效性研究显示，维持SpO? 88-92%与常规目标（94-99%）相比，可显著减少呼吸支持时长（4 vs 6天）和氧疗时间（8 vs 100小时），且30天死亡率、器官功能障碍等无统计学差异。该研究为低-中收入国家儿科重症氧疗策略提供了首个随机对照试验证据。

　　

摘要

本研究的目的是比较保守型与传统型氧饱和度目标对需要呼吸支持的危重儿童的临床结局的影响。这项开放标签的随机对照试验于2023年5月至2024年11月在一家三级儿科重症监护病房进行。年龄在1个月至15岁之间、需要侵入性或非侵入性氧治疗的儿童被随机分配到保守型（SpO? 88–92%）或传统型（SpO? 94–99%）氧饱和度目标组。通过调节吸入氧气的比例来维持设定的目标值。主要结局指标是30天内的死亡率和器官支持需求。次要结局指标包括7天和30天内的死亡率、呼吸支持和氧治疗的持续时间、儿科重症监护病房（PICU）及住院时间，以及通过血清丙二醛（MDA）在基线和第7天测得的氧化应激水平。共有178名儿童参与了这项研究。两组之间的基线特征和疾病严重程度相当。保守组的中位综合结局评分为8分（IQR 4–20.25），传统组为10分（IQR 5–20分）（p = 0.15）。保守组的呼吸支持持续时间（4天 vs 6天；p = 0.003）和氧治疗持续时间（8小时 vs 100小时；p < 0.001）显著较短。7天和30天内的死亡率、器官支持天数、住院时间以及MDA水平在各组间没有显著差异。

结论：保守型氧饱和度目标（88–92%）是安全的，与传统目标相比，其死亡率和器官功能障碍发生率相似，同时减少了呼吸支持和氧治疗的持续时间。需要更大规模的多中心试验来验证这些发现。

试验注册：该试验已在印度临床试验注册机构（CTRI）注册（注册编号CTRI/2023/11/060105，注册日期2023年11月21日）。

已知内容： • 与正常氧合状态相比，低氧血症和高氧血症都会增加死亡率。 • 危重儿童的最佳氧饱和度目标仍不明确，尤其是在资源有限的环境中。

新发现： • 保守型氧治疗显著缩短了呼吸支持和氧暴露的时间。 • 这是在低收入至中等收入国家（LMIC）的儿科重症监护病房进行的首次关于保守型氧饱和度目标的随机对照试验。

本研究的目的是比较保守型与传统型氧饱和度目标对需要呼吸支持的危重儿童的临床结局的影响。这项开放标签的随机对照试验于2023年5月至2024年11月在一家三级儿科重症监护病房进行。年龄在1个月至15岁之间、需要侵入性或非侵入性氧治疗的儿童被随机分配到保守型（SpO? 88–92%）或传统型（SpO? 94–99%）氧饱和度目标组。通过调节吸入氧气的比例来维持设定的目标值。主要结局指标是30天内的死亡率和器官支持需求。次要结局指标包括7天和30天内的死亡率、呼吸支持和氧治疗的持续时间、儿科重症监护病房（PICU）及住院时间，以及通过血清丙二醛（MDA）在基线和第7天测得的氧化应激水平。共有178名儿童参与了这项研究。两组之间的基线特征和疾病严重程度相当。保守组的中位综合结局评分为8分（IQR 4–20.25），传统组为10分（IQR 5–20分）（p = 0.15）。保守组的呼吸支持持续时间（4天 vs 6天；p = 0.003）和氧治疗持续时间（8小时 vs 100小时；p < 0.001）显著较短。7天和30天内的死亡率、器官支持天数、住院时间以及MDA水平在各组间没有显著差异。

结论：保守型氧饱和度目标（88–92%）是安全的，与传统目标相比，其死亡率和器官功能障碍发生率相似，同时减少了呼吸支持和氧治疗的持续时间。需要更大规模的多中心试验来验证这些发现。

试验注册：该试验已在印度临床试验注册机构（CTRI）注册（注册编号CTRI/2023/11/060105，注册日期2023年11月21日）。

已知内容： • 与正常氧合状态相比，低氧血症和高氧血症都会增加死亡率。 • 危重儿童的最佳氧饱和度目标仍不明确，尤其是在资源有限的环境中。

新发现： • 保守型氧治疗显著缩短了呼吸支持和氧暴露的时间。 • 这是在低收入至中等收入国家（LMIC）的儿科重症监护病房进行的首次关于保守型氧饱和度目标的随机对照试验。