丙泊酚与氯胺酮在危重患者快速顺序插管中的比较：一项前瞻性、随机、对照试验

《Intensive Care Medicine》：Propofol versus ketamine in rapid sequence intubation in critically ill patients: a prospective, randomized, controlled trial

酮胺与丙泊酚用于重症患者快速气管插管的比较显示，前10分钟酮胺组平均动脉压下降较丙泊酚组轻但无临床意义，心血管 collapse发生率分别为22%和33%，7天死亡率酮胺组更高（33% vs 23.8%）。

　　

摘要

目的

对于危重患者进行快速顺序插管（RSI）时，最合适的镇静剂仍不确定。我们评估了氯胺酮是否比丙泊酚更优。

方法

在这项由研究者发起的、随机对照的、开放标签试验中，两名需要RSI的成人（≥18岁）被1:1地分配到氯胺酮组或丙泊酚组。主要结局指标是诱导后10分钟内的最低平均动脉压（MAP），该数据通过线性回归模型进行分析，并调整了年龄、基线MAP以及10分钟内的总血管加压剂量等因素。

结果

从2021年10月到2023年10月，共有207名患者被随机分配，其中175名患者纳入了修正后的意向治疗分析。10分钟内的最低MAP分别为氯胺酮组66（55–79）毫米汞柱和丙泊酚组60（48–72）毫米汞柱（平均差异为6.0 [95% CI ?0.0至11.9]；p = 0.050）。第一小时内的平均MAP差异为1.67（95% CI ?1.98至5.31）。在氯胺酮组中有20/91（22%）的患者出现心血管衰竭，在丙泊酚组中有28/84（33%）的患者出现心血管衰竭，主要是由于2分钟内血管加压剂量增加所致。7天死亡率分别为氯胺酮组33%和丙泊酚组23.8%（OR 1.38；95% CI 0.86–2.24）。医院死亡率分别为氯胺酮组60.4%和丙泊酚组50.0%（OR 1.21；95% CI 0.92–1.58）。

结论

在需要RSI的危重患者中，与丙泊酚相比，氯胺酮在诱导后10分钟内的MAP下降幅度较小，但这种差异在临床上并不显著，也没有持续存在。这些发现挑战了仅基于对低血压风险的镇静剂选择，并强调了需要进行更大规模的试验来确定最佳的诱导剂。

Clinicaltrials.gov注册库

NCT05092152—首次发布日期：2021年10月13日。

视觉摘要

目的

对于危重患者进行快速顺序插管（RSI）时，最合适的镇静剂仍不确定。我们评估了氯胺酮是否比丙泊酚更优。

方法

在这项由研究者发起的、随机对照的、开放标签试验中，两名需要RSI的成人（≥18岁）被1:1地分配到氯胺酮组或丙泊酚组。主要结局指标是诱导后10分钟内的最低平均动脉压（MAP），该数据通过线性回归模型进行分析，并调整了年龄、基线MAP以及10分钟内的总血管加压剂量等因素。

结果

从2021年10月到2023年10月，共有207名患者被随机分配，其中175名患者纳入了修正后的意向治疗分析。10分钟内的最低MAP分别为氯胺酮组66（55–79）毫米汞柱和丙泊酚组60（48–72）毫米汞柱（平均差异为6.0 [95% CI ?0.0至11.9]；p = 0.050）。第一小时内的平均MAP差异为1.67（95% CI ?1.98至5.31）。在氯胺酮组中有20/91（22%）的患者出现心血管衰竭，在丙泊酚组中有28/84（33%）的患者出现心血管衰竭，主要是由于2分钟内血管加压剂量增加所致。7天死亡率分别为氯胺酮组33%和丙泊酚组23.8%（OR 1.38；95% CI 0.86–2.24）。医院死亡率分别为氯胺酮组60.4%和丙泊酚组50.0%（OR 1.21；95% CI 0.92–1.58）。

结论

在需要RSI的危重患者中，与丙泊酚相比，氯胺酮在诱导后10分钟内的MAP下降幅度较小，但这种差异在临床上并不显著，也没有持续存在。这些发现挑战了仅基于对低血压风险的镇静剂选择，并强调了需要进行更大规模的试验来确定最佳的诱导剂。

Clinicaltrials.gov注册库

NCT05092152—首次发布日期：2021年10月13日。

视觉摘要