《Frontiers in Pharmacology》：Recombinant human thrombopoietin for chronic liver disease-associated thrombocytopenia with or without concomitant infections: a real-world retrospective study
编辑推荐：
针对慢性肝病（CLD）相关血小板减少症（TP）患者常合并感染、传统血小板（PLT）输注局限多且疗效受炎症干扰的临床难题，本研究回顾性纳入259例患者，通过倾向性评分匹配（PSM）分析发现，无论是否伴感染，rhTPO均能显著提升PLT计数（无感染组第3天起效，感染组第5天起效），总体应答率57.6%，中位应答时间10天，且肝功能储备（Child–Pugh分级、肝硬化）是影响疗效的独立因素，为合并感染的CLD-TP患者提供了关键治疗证据。
在慢性肝病（CLD）的世界里，肝脏就像一台逐渐老化的精密仪器——从慢性炎症到肝硬化，再到肝癌，每一次损伤都在悄悄改变身体的平衡。而血小板减少症（TP）堪称这台仪器的“报警灯”：非肝硬化患者中6%会出现，到了晚期肝硬化甚至高达78%。血小板（PLT）少了，出血风险飙升，手术可能延期，连日常磕碰都成了隐患。传统治疗靠输血小板，可这法子麻烦不少：过敏反应、抗体产生、储存期短，反复输了还可能“失效”。更棘手的是，近半数CLD患者还会合并感染，炎症像“雪上加霜”，让本就脆弱的血小板生成雪上加霜——之前的研究大多把感染患者排除在外，临床医生面对这类患者时，常常陷入“敢不敢用促血小板药”的纠结。
就在这种情况下，重组人血小板生成素（rhTPO）进入了视野。它和体内天然的血小板生成素（TPO）结构相似，能专门促进巨核细胞增殖成熟，从而增加血小板数量。在中国，它已经获批用于化疗诱导的血小板减少症（CIT）和免疫性血小板减少症（ITP），最近还拿下了CLD相关TP患者侵入性手术的适应症。但问题来了：合并感染会不会影响rhTPO的效果？炎症会不会抑制骨髓反应？这个临床最常遇到的场景，却一直没有真实世界的数据支撑。
为了回答这些问题，河南人民医院的研究团队开展了一项回顾性研究，纳入2021年1月至2023年10月的259例CLD相关TP患者，其中178例伴感染、81例无感染。他们用倾向性评分匹配（PSM）平衡基线差异，最终132例患者进入核心分析。结果发现，不管有没有感染，rhTPO都能有效升血小板，而且安全性良好——这篇论文最终发表在《Frontiers in Pharmacology》上，给临床吃了一颗“定心丸”。
研究的关键技术方法包括：回顾性收集河南人民医院感染病科259例CLD相关TP患者的电子病历数据，按是否伴感染分组；采用1:1倾向性评分匹配（PSM，caliper=0.2）平衡年龄、性别、肝硬化、Child-Pugh评分及基线PLT等协变量，得到66对患者；通过单变量/多变量logistic回归分析应答率影响因素，Cox比例风险回归分析应答时间影响因素；用ggplot2可视化PLT动态变化，forestploter绘制森林图，所有统计用R 4.3.3完成，显著性水平设为P<0.05。
3.1 人口统计学和临床特征
共纳入259例患者，伴感染组178例（68.7%）、无感染组81例（31.3%），伴感染组中94.4%为细菌感染、32%发展为败血症，研究期间无出血或血栓事件。匹配前两组存在显著失衡：伴感染组年龄更大（55.5岁vs.52.0岁，P=0.03）、男性更多（74.2%vs.51.9%，P<0.001），肝功能更差（肝衰竭46.6%vs.22.2%，P<0.001；Child-Pugh分级P<0.001；白蛋白更低P=0.013；肌酐更高P=0.019），联合治疗（rhTPO+阿伐曲泊帕）更少（20.8%vs.34.6%，P=0.018），但基线PLT无差异（P=0.132）。PSM后匹配66对患者，两组肝功能和治疗均衡，用于后续分析。
3.2 主要疗效终点
PSM队列总体应答率57.6%（76/132），伴感染组59.1%（39/66）、无感染组56.1%（37/66），差异无统计学意义（P=0.725）；中位应答时间分别为10天和11天（P=0.442）。按基线PLT分层（<50×109/L、50-75×109/L）的亚组分析也显示，两组应答率和应答时间均无显著差异。
3.3 研究期间PLT动态变化
PSM队列中，伴感染组PLT从第5天开始显著升高，无感染组从第3天开始升高；治疗期间PLT持续上升，停药后14天两组PLT均下降，但仍显著高于基线，直至停药28天仍维持高于基线水平，且任意时间点两组无差异——说明rhTPO升血小板起效快、持续时间长，不受感染影响。
3.4 血小板输注
PSM队列中，伴感染组血小板输注率22.7%（15/66），显著高于无感染组的7.6%（5/66）（P=0.015）；但输注患者的中位输注次数（2.0次vs.2.0次，P=0.26）和输注量（2.0U vs.2.0U，P=0.26）两组无差异。全队列中伴感染组输注率仍显著更高（32.6%vs.8.6%，P<0.001）。
3.5 排除输注患者的敏感性分析
排除PSM队列中接受血小板输注的患者后（剩余51例伴感染、61例无感染），两组总体应答率（62.7%vs.55.7%，P=0.453）、中位应答时间（10天vs.11天，P=0.487）仍无差异；各基线PLT亚组分析也显示无显著差异——进一步验证rhTPO疗效不受感染影响。
3.6 rhTPO疗效的单变量和多变量分析
单变量分析显示，基线PLT计数与rhTPO疗效相关（P=0.035）。按基线PLT分层后，多变量logistic回归发现：基线PLT<50×109/L患者中，Child-Pugh C级是应答的独立危险因素（OR=0.38，95%CI：0.16-0.88）；基线PLT≥50×109/L患者中，肝硬化有降低应答率的趋势（因样本量小未达显著）。多变量Cox回归显示：基线PLT<50×109/L患者中，肝硬化延长应答时间，rhTPO单药显著缩短应答时间；基线PLT≥50×109/L患者中，肝硬化也有延迟应答的趋势——提示肝功能储备才是影响rhTPO疗效的关键因素。
研究结论明确：rhTPO能有效提升CLD相关TP患者的PLT计数，且无严重不良事件；无论是否伴感染，疗效相当；肝功能储备（Child-Pugh分级、肝硬化）是影响疗效的主要决定因素。讨论部分进一步强调，既往研究已证实rhTPO在乙肝相关TP、慢加急性肝衰竭、脓毒症相关TP中的有效性，本研究将其扩展到CLD相关TP伴感染人群，填补了临床空白。机制上，CLD患者肝实质破坏导致内源性TPO合成减少，外源性rhTPO可弥补这一缺陷；而肝功能越差（如Child-Pugh C级、肝硬化），肝脏合成功能受损越重，可能影响rhTPO的作用效率——这也解释了为什么肝功能储备是关键因素。
这项研究的意义在于，它为临床医生面对“CLD相关TP伴感染”这一常见困境提供了直接证据：不用因为患者有感染就犹豫用rhTPO，它的疗效不受炎症干扰，而且安全性良好。同时，研究提醒我们，评估rhTPO疗效时，更要关注患者的肝功能状态——毕竟，肝脏才是血小板生成的“幕后推手”。当然，研究也有局限性：单中心回顾性设计可能带来选择偏倚，PSM后样本量减小影响统计效能，阿伐曲泊帕的使用由医生决定可能引入异质性，感染严重程度（尤其是败血症）的影响因样本量小未充分评估，且rhTPO主要在中国使用，结果外推需谨慎。但这些都不妨碍它成为该领域的重要探索——未来需要多中心前瞻性研究进一步验证，让更多患者受益。
