《Journal of Affective Disorders》：Social strain and support as mediators in the relationship between childhood abuse and adult depression
编辑推荐：
童年父母虐待通过降低家庭及配偶支持、增加家庭及配偶压力影响成年重度抑郁症状，朋友支持/压力不构成中介。纵向研究显示CMA对家庭支持（d=-0.52）和配偶支持（d=-0.39）有显著预测作用，且低支持（d=-0.56）和高压力（d=0.49）与MDDSS正相关。
作者：Teo Lin Xuan Celest、Joshua E. Curtiss、Nur Hani Zainal
新加坡国立大学，心理学系，Kent Ridge校区，新加坡
摘要
背景
童年时期的父母虐待是导致成年后重度抑郁症（MDDSS）症状加重的关键风险因素。然而，从童年时期的母亲或父亲虐待（CMA或CPA）到成年后MDDSS的机制仍需进一步研究。因此，我们评估了来自家庭、朋友和配偶/伴侣的社会支持和压力作为可能的中介因素在这一过程中的作用。
方法
本研究招募了居住在社区的成年人作为研究对象（N = 3294人）。通过结构方程模型（Structural Equation Modeling）分析了第一波调查（W1）中回忆到的童年虐待经历（CMA和CPA）、第二波调查（W2，距离W1 9年）中的社会支持和压力，以及第三波调查（W3，距离W1 18年）中的MDDSS之间的关系。所有模型都考虑了W1时的MDDSS水平和社会支持/压力的影响。
结果
研究发现，较高的童年虐待经历与未来较低的家庭和配偶支持水平相关（Cohen's d = ?0.52至?0.39），同时与较高的家庭和配偶压力水平相关（d = 0.32至0.86）。此外，较低的家庭和配偶支持（d = ?0.56至?0.48）以及较高的家庭和配偶压力（d = 0.49至0.52）也与较高的W3 MDDSS水平相关。通过家庭和配偶支持（d = 0.33至0.35）以及家庭和配偶压力（d = 0.28至0.42）观察到了间接的中介效应。而朋友的支持和压力并未在这一过程中起到中介作用。
讨论
鉴于童年虐待的长期影响，预防计划和治疗措施应重点关注童年虐待幸存者的家庭和婚姻关系质量。
引言
重度抑郁症（MDD）是一种普遍且令人衰弱的精神健康疾病，其特征是持续的低落情绪、快感缺失以及一系列影响日常功能的认知和身体症状（Rose等人，2020年）。据报道，MDD是最常见的精神疾病之一，终生患病率估计在8%至12%之间（Andrade等人，2003年），世界卫生组织（WHO）指出MDD是导致残疾调整生命年（Disability-Adjusted Life Years）的主要原因之一（Murray等人，2012年）。MDD的病因复杂，涉及生物学、遗传学、心理社会和环境因素（Bains和Abdijadid，2023年）。
研究表明，有童年时期父母虐待经历的个体在成年后出现更严重MDD症状（MDDSS）的风险更高（Maniglio，2010年）。多种理论模型探讨了童年虐待如何使个体更容易发展出更严重的MDDSS。生物心理社会模型认为，童年虐待可能导致多种负面后果，包括边缘系统异常（Coates，2010年）、自尊心下降、自我效能降低、情绪调节障碍和社交支持不足（Carlson等人，1997年）。此外，童年虐待可能通过增加消极偏见（Courtney等人，2008年；Gibb等人，2006年）导致更严重的MDDSS。理解童年虐待如何预测未来MDDSS的潜在中介机制对于制定针对性的预防和治疗措施至关重要（Hayashi等人，2015年）。
一个可能的中介机制是个体所获得的社会支持和压力。社会支持被定义为“在压力时期拥有或认为自己拥有可以提供帮助或关怀的亲密他人”（Eisenberger，2013年）。社会压力则指重要他人（家人、朋友或配偶）对个体的要求和支持压力的程度，包括冲突、批评或情感忽视（Revenson等人，1991年；Sangalang和Gee，2012年）。研究表明，社会支持和压力分别与改善或恶化MDD结果相关（Revenson等人，1991年；Sangalang和Gee，2012年；Zainal，2025年），这强调了分别研究这些因素的重要性。
具体而言，从童年虐待到MDDSS的一个可能的中介因素是较低的社会支持和较高的压力。较高的童年虐待经历可能会阻碍发展出必要的情绪调节和社会技能，从而影响健康水平的家庭、朋友和配偶支持（Haslam和Taylor，2022年）。根据缓冲模型，社会支持可以通过促进多种韧性因素来保护个体免受压力和心理健康挑战的负面影响（Cohen和Wills，1985年）。对于经历过童年虐待的个体来说，社会支持在减轻早期创伤的心理社会影响和培养情绪韧性方面起着关键作用（Powers等人，2009年）。从认知角度来看，较低的社会支持可能会影响个体对压力事件的解读和反应方式（Hyman等人，2003年），从而增加未来出现MDDSS的风险（Powers等人，2009年）。
多项前瞻性研究提供了证据，表明较高的童年虐待经历与后期较低的社会支持水平有关（Herrenkohl等人，2016年；Sperry和Widom，2013年）。此外，其他研究也证明了感知到的社会支持对心理健康的保护作用，发现较强的社会联系与较低的抑郁症状水平相关（Nurullah，2012年；Santini等人，2015年）。进一步的研究表明，不足的社会支持不仅会加剧MDDSS，还会导致病情的慢性化和复发（George等人，1989年）。在成年人中，较强的家庭支持、配偶支持和较低的配偶压力与较低的抑郁症状水平相关，这可能是因为随着年龄的增长，家庭和婚姻关系成为更重要的支持来源（Thomas，2015年；Walen和Lachman，2000年）。相比之下，关于朋友支持作为预防MDDSS的保护因素的证据并不一致（Gariépy等人，2016年）。关于家庭支持或朋友支持对MDDSS影响更大的研究结果也存在分歧（Sangalang和Gee，2012年）。因此，研究不同来源的社会支持和压力作为童年时期母亲虐待（CMA）或父亲虐待（CPA）与未来成年MDDSS之间的中介变量非常重要。
本研究旨在在前人研究的基础上进行扩展。首先，现有文献大多关注整体上的父母虐待问题（Gerke等人，2018年；Negele等人，2015年）。尽管许多研究表明CMA和CPA可能对发展结果有不同的独立影响，但这些研究尚未充分探讨这一点，这可能是由于家庭中父母角色和养育方式的差异（Cui等人，2018年；Ng等人，2024年；Zainal等人，2024年）。一些研究发现，与CPA相比，CMA与较低的心理健康水平、更高的心理病理倾向和更高的痛苦水平相关（Kong和Martire，2019年；Kong等人，2019a）。然而，也有研究认为CPA的负面影响更大（Mattanah，2001年；Summers等人，1998年）。由于缺乏同时探讨两种父母角色的研究，以及现有研究结果的不一致性，有必要进一步研究父母虐待的具体影响。其次，许多研究是横断面的，因此无法得出强有力的因果结论（Blackwell和Glynn，2018年）。第三，尽管社会支持的作用已被广泛研究，但证据表明不同来源的社会支持和压力具有不同的影响，这突显了进一步研究这些因素的重要性。
在研究童年虐待与成年MDDSS之间的关系时，一个方法学挑战是虐待措施与社会支持/压力措施之间的理论重叠。为避免这一问题，我们在设计中区分了童年虐待和当前家庭功能。首先，时间上的区分确保了虐待在第一波调查（W1，童年时期）进行回顾性测量，社会支持/压力在第二波调查（W2，成年时期，距离W1 9年）进行测量，MDDSS在第三波调查（W3，距离W1 18年）进行测量。所有模型都考虑了W1时的社会支持/压力和MDDSS水平。这种方法确保了时间上的先后顺序，并避免了将不同来源混淆。其次，通过区分来源，我们将CMA和CPA与更广泛的社会支持网络（不包括朋友和配偶）区分开来，从而避免了循环推理。第三，我们的分析使用了冲突策略量表（Conflict Tactics Scale，CTS；Straus等人，1996年）来评估虐待行为的频率。先前的研究表明，父母虐待和家庭支持是相关但不同的概念（Kong等人，2019b），这表明将它们作为发展路径中的独立预测因素和中介变量是合理的。
基于理论和推理，这项为期18年的纵向研究涵盖了三个评估阶段，非常适合进行中介分析（Maxwell和Cole，2007年），可以解决上述局限性。因此，本研究旨在验证以下四个假设：首先，我们预计较高的W1时期CMA和CPA（同时分析）会通过较低的W2时期家庭支持和较高的家庭压力预测较高的W3时期MDDSS（假设1和假设2）。此外，我们还研究了使用较低的朋友支持（假设3）、较高的朋友压力（假设4）、较低的配偶支持（假设5）和较高的配偶压力（假设6）作为W1时期CMA和CPA与W3时期MDDSS之间中介因素的路径（假设3至假设6）。即使调整了每个模型中的基线MDDSS和社会支持水平，我们也预期所有这些中介路径都是显著的。
研究片段
参与者
本研究使用了“美国中年发展调查”（Midlife in the United States，MIDUS）项目的数据，该项目包括三个数据收集阶段：1995–1996年（W1；Brim等人，2020年）；2004–2005年（W2；Ryff等人，2021年）；2012–2013年（W3；Ryff等人，2019年）。基线时（W1）共有3294名参与者，年龄在20至74岁之间（平均年龄=45.6岁，标准差=11.4岁）。大多数参与者为女性（54.9%），白人（89.7%），具有大学教育背景（39.4%）。研究变量的描述性统计信息见表1。
家庭支持作为中介变量（假设1）
该模型的拟合度良好（χ2(df=337) = 2353.588，p<.001，CFI=0.942，RMSEA=0.060，90% CI [0.057, 0.062]，SRMR=0.067）。所有个体条目在所有构念上的因子载荷都很高（p<.001），表明其单一性（OSM表S1和S7）。较高的CMA（‘a1路径’：d=?0.520，p<.001）与较低的家庭支持显著相关，而CPA（‘a2路径’：d=?0.196，p=.072）则不显著相关。因此，较低的家庭支持与较高的成年MDDSS水平显著相关。
讨论
本研究使用了一个包含三个评估阶段的18年纵向数据集，评估了家庭、朋友和配偶支持及压力在童年虐待与成年MDDSS之间的中介作用。SEMMA分析揭示了几个关键发现。首先，如假设的那样，较高的W1时期CMA通过多种W2时期的机制与较高的W3时期MDDSS显著相关：来自家庭和配偶的支持较低，压力较高。然而，CPA并未预测到类似的结果。
CRediT作者贡献声明
Teo Lin Xuan Celest：撰写 – 审稿与编辑，初稿撰写，可视化，软件使用，方法论设计，调查实施，数据分析，概念构建。
Joshua E. Curtiss：撰写 – 审稿与编辑，初稿撰写，监督指导，数据管理，概念构建。
Nur Hani Zainal：撰写 – 审稿与编辑，初稿撰写，可视化，验证验证，监督指导，软件使用，方法论设计，调查实施，数据分析，概念构建。
预印本
本手稿尚未发布在任何预印本服务器或其他平台上。
伦理批准
本研究获得了哈佛大学、乔治城大学、加州大学洛杉矶分校和威斯康星大学麦迪逊分校的机构审查委员会（IRBs）的批准。由于使用了公开可用的数据，因此无需额外的IRB批准。
写作过程中未使用生成式AI和AI辅助技术
作者确认在撰写本手稿的过程中没有使用任何生成式AI工具。
资金支持
- •
本研究得到了新加坡国立大学（NUS）的总统青年教授职位（PYP）启动基金和White Space Fund的支持，资助人为Nur Hani Zainal博士。
- •
“美国中年发展调查”（MIDUS）项目由John D.和Catherine T. MacArthur基金会研究网络以及国家老龄化研究所（NIA）资助（P01-AG020166；U19-AG051426）。
利益冲突声明
作者与可能影响本研究结果的任何组织或个人均无财务或个人关系。
