综述：法律强制要求的物质使用治疗中的伦理冲突：基于参与者视角的综述性研究

《Addiction》：Ethical tensions in legally mandated substance use treatment: A scoping review of participant perspectives

美国强制药物成瘾治疗政策引发参与者自主权与公共安全间的伦理冲突，通过分析39项研究揭示五个核心矛盾：参与选择权、服务内容自主性、治疗提供者利益冲突、司法介入治疗决策、过度针对非必要群体。研究强调需根据不同群体需求优化政策设计。

　　

摘要

背景与目标

在美国，要求被判犯有与毒品相关刑事罪行的人参加物质使用障碍（SUD）治疗作为替代监禁的措施得到了广泛的政治和公众支持；然而，强制治疗计划在相互冲突的伦理价值观（例如自主权与免受伤害）之间引发了矛盾。为了帮助深入探讨这些伦理问题，本文分析了从参与者角度出发的关于强制治疗计划的定性文献。

方法

我们回顾了相关研究，这些研究记录了参与者对他们在强制治疗计划中的体验的看法。搜索范围仅限于美国，并且仅考虑了由刑事法律系统规定的物质使用治疗相关文献。共有39项研究被纳入了此次回顾。

结果

文献中提到的参与者观点表明存在以下五个矛盾点：（1）是否参与该计划的选择权；（2）在强制治疗期间提供哪些服务的选择权；（3）治疗提供者之间的利益冲突；（4）法官或其他刑事法律官员参与治疗决策的情况；（5）将治疗对象定为那些实际上并不需要治疗的人。接受强制治疗的人经常面临这些矛盾，但他们对自己经历的整体评价往往取决于实际实施情况中的各种特定因素。许多参与者认为，像毒品法庭这样的计划能够在不过度限制其自主权的情况下提供必要的推动，但也有人表达了更为矛盾或消极的态度。

结论

美国参与者在强制物质使用障碍治疗计划中的体验存在很大差异，这凸显了难以对强制治疗的利弊做出全面结论的难度，并强调了需要根据不同群体的具体需求和利益来调整相关计划和政策。

利益声明

无。

数据可用性声明

由于本研究期间没有生成或分析任何数据集，因此不适用数据共享的相关规定。