一种新颖的EVAR（Endovascular Aortic Repair）长期质量评估指标：表现优于平均水平，能够区分不同中心的治疗效果，并预测未来的结果

《Journal of Vascular Surgery》：A Novel EVAR Long-Term Quality Metric, Wins Above Average, Discriminates Center Performance and Predicts Future Outcomes

血管内修复（EVAR）长期质量指标研究显示，基于复合终点的WAA评分可有效区分中心绩效并预测未来结局。采用VQI-Medicare数据（2010-2015），分析10,081例患者在198个中心4年随访数据，发现Q1-Q4中心死亡率分别为38%、35%、28%、24%（P<0.001），WAA quartile能显著预测2016-2017年患者2年结局（Q1 22.8% vs Q4 17.0%，P=0.002）。

　　

道格拉斯·W·琼斯（Douglas W. Jones）|萨尔瓦托雷·斯卡利（Salvatore Scali）|郑欣燕（Xinyan Zheng）|毛家林（Jialin Mao）|杰西卡·P·西蒙斯（Jessica P. Simons）|马克·舍默霍恩（Marc Schermerhorn）|安德烈斯·尚泽（Andres Schanzer）

马萨诸塞大学纪念医疗中心（UMASS Memorial Medical Center），伍斯特（Worcester），马萨诸塞州（MA）

摘要

目的

血管内主动脉瘤修复术（EVAR）的围手术期发病率和死亡率较低，因此长期预后成为衡量整体医疗质量的主要指标。我们的目标是开发一种新的长期EVAR质量评估指标，该指标能够区分不同医疗中心的诊疗效果并预测未来预后结果，这一指标基于之前开发的绩效评估方法。

方法

我们利用了与Medicare系统关联的VQI（Vascular Quality Initiative）数据，分析了2010年至2015年间接受EVAR治疗的患者（随访至2019年）。评估标准为主要结局指标：死亡、需要再次介入治疗或动脉瘤破裂。再次介入治疗定义为符合以下任一条件的任何与EVAR相关的手术：（1）开放手术；（2）因再次介入治疗住院超过2天；（3）频繁的血管内介入治疗（≥3次）。采用类似于体育分析中的方法，计算基于概率的累积指标（WAA，即“胜过平均水平的次数”），根据主要结局指标对医疗中心进行风险调整后的排名。比较了不同质量等级（从最低质量等级Q1到最高质量等级Q4）的患者和医疗中心特征及预后结果。同时评估了2010-2015年的质量等级对未来时期（2016-2017年）预后结果的预测能力。

结果

2010-2015年间，共有10,081名患者在198家医疗中心接受了EVAR治疗。WAA指标有效区分了4年内的综合死亡率、动脉瘤破裂率和再次介入治疗率：Q1组为44.5%，Q2组为40.4%，Q3组为34.0%，Q4组为28.8%，P<0.001。各组在主要结局指标上也存在显著差异：死亡率（Q1组为38%，Q2组为35%，Q3组为28%，Q4组为24%，P<0.001）；再次介入治疗率（Q1组为13%，Q2组为11%，Q3组为8.5%，Q4组为7.8%，P<0.001）；动脉瘤破裂率（Q1组为3.6%，Q2组为2.0%，Q3组为1.5%，Q4组为1.8%，P<0.001）。2016-2017年间，在之前研究期间已确定质量等级的医疗中心中，共有5,153名患者接受了EVAR治疗。2年内的综合死亡率、动脉瘤破裂率和再次介入治疗率结果进一步证实了WAA指标的预测价值：Q1组为22.8%，Q2组为21.0%，Q3组为19.6%，Q4组为17.0%，P=0.002。

结论

WAA是一种新型的长期EVAR质量评估指标，能够综合评估与主动脉相关的各项结果，并有效区分不同医疗中心的诊疗效果。这种创新方法在提升医疗质量和评估EVAR诊疗服务方面具有应用潜力。

部分内容摘录

引言

围手术期结果常被用来描述不同医疗中心之间的手术质量差异。^1,2对于开放性腹主动脉瘤（AAA）修复手术，围手术期死亡率是最常用的质量评估指标，因为它在不同医疗中心之间存在差异，并且与手术量密切相关。²因此，主要的血管外科协会提出了关于手术量和围手术期死亡率的目标值，以提升手术质量。

数据库与队列构建

本研究使用了VQI（Vascular Quality Initiative）- 血管植入物监测与介入治疗结果网络（VISION）的EVAR数据库。该数据库收集了来自美国和加拿大超过1,000家医疗中心的数据（www.vqi.org）。记录的手术数据包括患者基本信息、合并症、技术细节及术后并发症。患者信息通过Medicare索赔文件进行关联，以实现长期数据分析。

结果

我们纳入了2010-2015年间在198家医疗中心接受EVAR治疗的10,081名患者，计算了患者个体和医疗中心的WAA指标。4年随访时，综合结局（死亡、动脉瘤破裂或再次介入治疗）的总体发生率为37.1%（95%置信区间：36.1%-38.1%）。4年内的各单独结局指标发生率分别为：死亡31.6%（30.7%-32.6%）、动脉瘤破裂2.3%（2.0%-2.7%）和再次介入治疗10.2%（9.5%-10.9%）。中位随访时间为48个月。

讨论

通过分析超过10,000名接受EVAR治疗患者的Medicare相关数据，我们开发了一种新的EVAR质量评估指标，该指标能够有效区分不同医疗中心的长期诊疗效果。处于最高质量等级的医疗中心在4年随访期间的死亡率、动脉瘤破裂率和再次介入治疗率比最低质量等级的医疗中心低16%。此外，由于综合结局的各个组成部分在不同质量等级间存在差异，WAA指标的差异并非由单一因素导致。

结论

WAA是一种新型的长期EVAR质量评估指标，能够有效评估患者的长期死亡率、动脉瘤破裂率和再次介入治疗情况，从而区分不同医疗中心的诊疗效果。此外，WAA指标与未来的诊疗效果相关，表明它能够反映医疗中心的长期表现。这种创新方法在提升医疗质量和评估EVAR诊疗服务方面具有应用潜力。

附录：开放性手术再介入代码

ICD-9编码