《Nurse Education in Practice》：Educational Interventions to Develop Clinical Reasoning Among Trainee Advanced Nurse Practitioners: A Scoping Review
编辑推荐：
临床推理技能培养在高级护士教育中的现状及挑战。采用PRISMA指南系统回顾分析25项研究，发现临床推理缺乏标准化定义和理论框架，教学策略多样但有效性证据不足，评估工具尚未统一。
Karen Hurson | Felicity Hasson | Sinead Keeney
Churchview Medical Practice, 69 Shankill Road, Belfast, BT15 1FD
摘要
目的
梳理关于用于教授高级护士从业者临床推理技能的教育干预措施的相关证据。
背景
作为自主执业者，高级护士从业者在学习过程中会发展出有效的临床决策能力。尽管这些技能被全球公认为核心能力，但实际教学中如何培养这些技能的相关信息却非常有限。
研究设计
本研究于2025年4月进行，采用了CINAHL、OVIDMEDLINE、EMBASE和WEB OF SCIENCE数据库，并遵循了系统评价和荟萃分析扩展的优先报告项目指南（PRISMA）。此外，还搜索了灰色文献及纳入研究的参考文献列表。关键词的构建基于“人群-概念-背景”（PCC）框架。文章的入选标准由三位独立评审者共同确定。
结果
共检索到457篇文献，其中25篇符合纳入标准。目前尚无关于临床推理的标准化概念定义、理论框架或教学/评估方法。研究发现，实际应用中采用了多种教育干预措施，但也发现了一些新颖的方法。然而，从现有研究中获得的关于这些方法有效性的统计证据较少，且全球范围内的教学方法存在显著差异。
结论
目前仍缺乏关于教授高级护士从业者临床推理技能的有效性的证据，也缺乏被广泛认可的评估工具。因此，亟需建立一个被广泛接受的理论框架，以开发、实施和评估有效的教育干预措施。
引言
医疗专业人员负责根据患者的实际需求提供安全护理，而批判性思维和合理的决策是确保患者安全和医疗质量的基础（Zainal等人，2025年）。临床决策是通过临床推理完成的，即医疗专业人员通过解读和分析临床数据来制定诊断和治疗计划（Barrett，2019年；Parodis等人，2021年）。有效的临床推理被认为是临床实践的基石，因为它可以直接影响患者的预后（LaRosa和Dinsmore，2020年；Young等人，2020年）。诊断错误通常源于对临床数据的误读或错误判断，最新研究表明，近四分之一的住院患者会出现此类错误（Auerbach等人，2024年；LaManna等人，2019年）。临床推理的重要性得到了全球的认可，并被纳入了多个医疗专业的多学科能力框架中（Delamaire和Lafortune，2010年；LaManna等人，2019年；Zainal等人，2025年）。
研究部分摘录
背景
临床推理在护理教育中至关重要，尤其是对于那些需要管理复杂护理任务并自主做出临床判断的高级护士从业者（ANPs）而言（Brown Tyo和McCurry，2019年；Graham-Clarke等人，2019年；国际护士理事会，2020年）。然而，ANPs的教育和培训存在差异，有证据表明，对临床推理的信心不足会给新从业者带来压力（Li等人，2023年；LaManna等人，2023年）。
选定研究的特点
表3、表4、表5和表6展示了25项选定研究的特征，包括研究所在国家、研究设计类型和研究环境。研究规模各不相同，规模最大的一项研究涉及191名护士从业者学生（Colella和Beery，2014年），规模最小的一项研究每项涉及10名护士从业者学生（Keiser和Turkelson；Merritt和Murphy，2019年）。大多数研究（n=20）采用了方便抽样方法，两项研究使用了随机抽样方法。
讨论
本综述强调了临床推理技能在高级护理教育中的重要性，并指出了当前存在的问题，如缺乏明确的操作定义、教学策略不一致以及理论框架存在分歧。临床推理的相关理解仍较为薄弱且概念化程度较低（Bebbe等人，2024年；Mohammadi-Shahboulaghi等人，2021年；Rodgers和Steinke，2002年；Zainal等人，2025年）。Crosskerry的双重处理理论（2009年）为理解这一过程提供了有益的视角。
结论
临床推理是一个复杂的多维度过程，受到个人因素、职业因素和情境因素的影响。本综述强调了ANPs学生培养这些技能的迫切需求，同时也指出了在定义、理论框架、教学方法和评估方式上存在的共识缺失。虽然教育指南中提到了临床推理的核心能力，但关于如何有效教授这些技能的具体建议仍然有限。
利益冲突声明
作者声明不存在任何可能影响本研究结果的利益冲突。患者与公众参与
本系统评价过程中未涉及任何患者或公众成员。未引用的参考文献
（美国护士从业者协会，2017年；Barratt，2018年；Beebe等人，2024年；Connor等人，2020年；Croskerry，2009年；Johnson和Flagler，2013年；Kleinpell等人，2014年；Ljungbeck等人，2021年；Munn等人，2018年；护理与助产士委员会，2018年；Panesar等人，2016年；Yazdani和Hoseini Abardeh，2019年；Young等人，2018年；Young等人，2018年）
资金来源
作者在本文的研究、撰写和发表过程中未获得任何财务支持。CRediT作者贡献声明
Karen Hurson：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、资源整理、项目管理、方法论设计、数据调查、数据分析、概念构建。Felicity Hasson：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、监督、资源协调、项目管理、方法论设计、数据调查、数据分析、概念构建。Sinead Keeney：撰写——审阅与编辑、初稿撰写利益冲突声明
作者声明不存在任何可能影响本研究结果的已知财务利益或个人关系。
