综述：功能性癫痫青少年中压力性生活事件的普遍性：一项系统评价与叙述性综合分析

《Seizure: European Journal of Epilepsy》：Prevalence of Stressful Life Events in Young People with Functional Seizures: A Systematic Review and Narrative Synthesis

本文系统综述21项研究，探讨儿童功能性癫痫患者压力性生活事件（SLEs）类型及发生率的异质性，发现其发生率高于健康对照组及癫痫组，但受测量方法及样本特征影响，未来需采用标准化评估及纵向研究。

　　

克莱尔·哈里斯|大卫·赫维|菲利普·科伊|芭芭拉·祖罗·雅科瓦茨|加里·伯恩

都柏林三一学院心理学系

摘要

背景

功能性发作是指类似癫痫发作的症状，但没有异常的电活动。压力性生活事件（SLEs）可能在成人中起到环境或脆弱性因素的作用，但在儿童中的相关性尚不清楚。本综述总结了患有功能性发作的青少年中SLEs的类型和患病率，并在可能的情况下，将其与健康同龄人和癫痫患者进行了比较。

方法

检索了PsycINFO、MEDLINE和Web of Science数据库截至2024年10月的相关文献。纳入的标准包括：参与者年龄在18岁以下，通过v-EEG确诊或ILAE定义患有功能性发作，并且报告了包含儿童特定数据的信息。共有21项研究符合纳入标准。这些SLEs被分为六类。使用Joanna Briggs研究所的框架对研究质量和偏倚风险进行了评估。由于数据异质性，研究结果采用叙述性综合方法呈现。

结果

报道了多种类型的SLEs，但测量方法和样本特征各不相同。一些研究表明，与健康对照组或癫痫对照组相比，功能性发作组中的SLEs发生率更高；此外，青少年组的暴露风险似乎高于年幼儿童组。少数研究控制了混杂因素。

结论

SLEs可能是某些患有功能性发作的青少年的环境或脆弱性因素之一，而非决定性或因果因素。由于测量方法和研究设计的差异，现有证据有限。未来需要使用标准化的SLE评估方法、多样化的样本以及控制组或纵向设计来进一步阐明生活压力在生物心理社会模型和临床护理中的作用。

引言

功能性神经障碍（FND），以前称为转换障碍，其特征是出现显著困扰或影响日常生活的感觉和运动症状，但这些症状与已知的神经、心理或医学状况不符[1]。功能性发作是FND的一个亚型，其表现类似于癫痫发作[2]。与癫痫不同，功能性发作的特点是在行为改变期间大脑中不存在发作性电活动[3]。视频脑电图（v-EEG）是诊断的金标准[4]。在无法进行v-EEG的情况下，可以使用其他方法来评估诊断的确定性[4,3]。由于数据异质性，研究结果采用叙述性综合方法呈现。

据估计，每10万成年人中有2-33人患有功能性发作，而在15-19岁青少年中这一比例为60人[13,14]。这种差异可能与诊断过程的阶段性有关[14]，其他研究则强调了学业压力、社交媒体和新冠疫情的影响[15],[16],[17]。青春期是功能性发作的高发期，多项研究显示女性群体的患病率更高[18],[19],[20],[21]。功能性发作是癫痫的常见共病情况，大约3.5%-20%的接受v-EEG监测的青少年同时患有功能性发作[22]。这导致了诊断延迟和误诊的情况，持续时间从几周到十年不等[13,23,18]（LaFrance, 2008；[24]）。在爱尔兰，未确诊的患者的年均费用约为20,995.30欧元，诊断和心理治疗的总费用为8,728欧元[25]。延迟治疗以及不必要的抗癫痫药物可能对发育中的大脑和身体产生负面影响（Duncan等人，2006；[26]；Shonkoff等人，2012）。这些因素会加重功能性发作的症状，因为它们与疾病的慢性化和较差的预后相关（Lyons-Ruth等人，2017；[27]）。

压力性生活事件（SLEs）是指任何不希望发生、无法控制或异常的生活事件，这些事件会威胁个体的正常功能[28]。普遍认为它们对心理健康和身体健康状况的发作和进展有显著影响[29]。SLEs与成年后的心理社会和身体健康结果之间存在强烈的暴露-反应关系[30,31]。功能性发作的研究中经常提到创伤经历[32],[33],[34],[35]，但引发功能性发作的压力不一定非得非常严重或具有创伤性（Keynejad等人，2018；[37,34]）。多项研究表明，功能性发作之前可能有多种生活事件，包括丧亲、疾病和人际冲突[38],[39],[40],[41]。确定这些事件的具体类型和发生率有助于明确其病因并指导治疗计划。

在针对普通儿童群体的大规模研究中，SLEs的发病率在0.9%到53%之间；家庭压力因素占7.1%到28.5%，社会问题占12.3%到42.7%，人际压力因素占19.2%到34.3%，最常见的SLEs包括家庭压力、欺凌或暴力以及与恋爱分手相关的压力[42],[29],[43]。少数儿童面临多重累积压力[44],[42],[45]，这会增加心理健康问题的风险[46],[47],[48]（Su等人，2020），而较高的社会支持和应对能力可以减轻这些影响[49],[29]。Vanaelst等人[45]对4,637名4-11岁的儿童进行了大规模调查，发现约0.6%的儿童经历过四种或更多负面生活事件。Furniss等人[42]研究了1,887名儿童入学前的生活事件与其早期心理健康状况之间的关系，发现25.2%的儿童经历过一次SLE，22%经历过两次，36.7%经历过三次或更多次。研究结果表明，生活事件的累积效应而非类型本身对心理健康状况的患病率有显著影响[42]。青少年由于处于身体、社会和情感的过渡期，因此特别容易受到影响，压力性生活事件与青少年的心理福祉呈负相关[50],[51]。

成人功能性发作的研究表明，SLEs的发病率高于癫痫或健康对照组，尽管具体比例存在差异[52],[53],[54],[55]。Fiszman等人[54]发现，成人样本中创伤（44%-100%）和虐待（23%-77%）的发生率显著高于对照组。Sharpe和Faye[55]发现性虐待的发生率为30.6%，范围为5.9%-84.6%，是对照组的三倍。高累积率也与成人功能性发作的发生有关[56]。这些发现提示了累积效应在解释儿童功能性发作中的潜在作用，需要进一步研究。

针对儿童群体的有限研究、理解上的挑战以及功能性发作的多种原因表明，需要进一步的研究。现有文献表明，SLEs与功能性发作之间存在关联。本综述旨在回答以下问题：（1）患有功能性发作的儿童常见哪些类型的SLEs；（2）这一群体中SLEs的患病率是多少；（3）这些事件与健康儿童或癫痫患者所经历的事件有何不同。

本系统综述提供了关于儿童功能性发作中SLEs类型和患病率的最新研究综述。数据将采用定性综合方法进行分析，总结关键研究特征，包括参与者人口统计信息、研究设计、诊断方法和SLEs的类型。随后将评估文献中提供的证据质量，以增进对功能性发作病因的理解，并指导评估和治疗。

方法部分

本系统综述遵循了PRISMA 2020指南[57]进行。

研究选择

共评估了121篇全文文章的适用性。其中100篇被排除：31篇与功能性发作无关，30篇不符合研究设计要求，15篇未报告相关结果，12篇未包含目标患者群体，7篇数据不足，2篇未区分儿童和成人数据，2篇不符合诊断标准。最终有21篇研究符合纳入标准并被纳入综述（见表1）。

研究特征

在21篇研究中...

讨论

本综述总结了儿童功能性发作中压力性生活事件（SLEs）的类型和患病率，并在可能的情况下，将其与健康同龄人和癫痫儿童进行了比较。本综述包括了21项研究，大多数研究的方法学质量被评为中等水平，提供了该领域当前证据的总体概况。证据表明，患有功能性发作的儿童面临多种类型的SLEs，且发生频率往往更高

未来研究

未来的研究应使用专门针对SLEs的标准测量工具，如儿童压力性生活事件量表（SLESC；[85]）或早期生活压力问卷（ELSQ；[86]）。考虑文化、环境和共病因素将有助于更准确地了解SLEs对儿童功能性发作的影响。关注累积性逆境和控制组比较数据可能有助于进一步理解其作用机制

总结与结论

本综述提供了儿童功能性发作中SLEs患病率的最新综述，强调了该群体所经历的压力因素的广泛性和累积性。研究结果表明，SLEs可能作为环境或脆弱性因素，而非决定性原因，累积压力可能对理解生物心理社会机制具有重要意义。尽管如此，研究方法上的局限性和数据异质性仍提示需要进一步研究

伦理信息

本综述仅基于已公开发布的文献中的数据，未访问任何可识别的参与者信息，因此无需伦理批准。

数据声明

本文的数据可在文章及其在线补充材料中找到。研究方案概述了综述的背景、假设和计划方法，并于2024年10月19日在PROSPERO平台上注册（参考编号：CRD42024597879），可在此链接获取。

未引用的参考文献

[[87],[88],[89],[90],[91],[92],[99]

CRediT作者贡献声明

克莱尔·哈里斯：概念化、数据整理、数据分析、方法论设计、初稿撰写。大卫·赫维：概念化、方法论指导、数据分析、审稿与编辑。菲利普·科伊：概念化、方法论指导、数据分析、审稿与编辑。芭芭拉·祖罗·雅科瓦茨：概念化、数据分析、审稿与编辑。加里·伯恩：概念化、验证、审稿与编辑。

利益冲突声明

作者声明与本研究、作者身份及文章发表无潜在的利益冲突。

致谢

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何资助。