《Journal of Sport and Health Science》：Combined strength and aerobic training vs. aerobic training alone in patients with heart failure: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
本综述对心力衰竭患者（尤其是射血分数降低型心力衰竭，HFrEF）的运动康复方案进行了全面评估。核心结论表明，将有氧训练（AT）与力量训练相结合（联合训练），相较于传统的单纯有氧训练，在提升患者心肺适能（CRF）、6分钟步行距离（6MWT）和上身肌力方面具有显著优势。即便在总运动时长相等的情况下，联合训练的优势仍然存在。此外，高强度间歇训练（HIIT）结合力量训练对CRF的改善效果也优于单纯的HIIT。这为临床优化心衰患者的运动处方，进一步提升其功能状态和生活质量提供了高级别循证依据。
心力衰竭是一种全球性的重大健康挑战，影响着超过6400万人。其特点包括运动耐量低下、进行性功能衰退、健康相关生活质量（HRQoL）下降，以及高住院率、高发病率和高死亡率风险。基于运动的心脏康复是改善功能适能和HRQoL，并降低住院率的I类推荐疗法，是心衰管理的基石之一。然而，在现有的指南推荐中，联合有氧训练与力量训练（以下称联合训练）相较于常规推荐的单纯有氧训练，对心衰患者的确切效益仍不明确。这项最新的系统综述与荟萃分析，旨在填补这一知识空白。
研究设计与方法
研究遵循PRISMA指南，在多个大型数据库中进行了系统性文献检索。研究者纳入了比较联合训练与单纯有氧训练的随机对照试验，干预时长至少4周。主要关注的结局指标包括心肺适能、6分钟步行距离、肌肉力量，以及健康相关生活质量和心功能。分析特别考虑了不同类型心衰（HFrEF vs. HFpEF）、运动总时长是否匹配以及运动类型（如HIIT vs. 中等强度持续训练，MICT）的影响。
研究结果概况
经过严格筛选，共纳入15项研究，涉及526名患者，其中绝大多数（89%）为射血分数降低型心力衰竭患者。这些研究主要在欧美国家进行，大多数为单中心研究，训练多在监督下于医院或康复中心完成，持续时间平均约为12周。
核心发现：联合训练的优势
分析结果有力地支持了联合训练方案。在HFrEF患者中，联合训练在多个关键指标上均显示出优于单纯有氧训练的效果：
- •
心肺适能显著提升：联合训练对心肺适能的改善效果更优。这种优势在匹配了总运动时长（即联合训练组减少部分有氧时间以加入力量训练）的分析中依然存在，表明效益并非来自更长的运动时间，而是训练模式的协同作用。更值得注意的是，当分析聚焦于高强度间歇训练时，HIIT联合力量训练对CRF的改善效果显著优于单纯的HIIT，呈现出中等至较大的效应量。
- •
功能性与肌力改善：联合训练使患者的6分钟步行距离平均多增加了48.4米，这是一个具有临床意义的进步。同时，患者的上肢肌肉力量也得到了更大幅度的增强。
- •
对生活质量与心功能的影响：尽管联合训练在功能指标上表现优异，但在健康相关生活质量和心脏功能指标（如左心室射血分数，LVEF）方面，两组之间未发现统计学上的显著差异。
对临床实践的意义
本研究为心衰患者的运动康复提供了重要洞见。对于以男性为主的HFrEF患者群体，在运动处方中用部分力量训练替代部分有氧训练时间，可能是一种在不增加总运动负担的前提下，进一步优化心肺适能和肌肉力量的有效策略。这尤其适用于临床中日益广泛应用的高强度间歇训练方案，结合力量训练可能带来额外的获益。然而，研究也指出，目前关于联合训练对射血分数保留型心力衰竭患者效果的证据仍非常有限，需要未来更多高质量的研究来澄清。
研究的质量与证据强度
纳入研究的整体方法学质量被评为“良好”。证据质量评估显示，关于联合训练改善心肺适能的证据为中等质量，而关于6分钟步行距离和肌力改善的证据质量为低。这主要是由于部分研究存在较高的失访率，以及分析所纳入的研究数量有限。尽管如此，当前证据强烈提示联合训练在HFrEF管理中的潜在价值。
结论
综上所述，这项荟萃分析表明，对于射血分数降低型心力衰竭患者，将有氧训练与力量训练相结合的方案，在提升心肺适能、运动耐力（6分钟步行距离）和上肢肌肉力量方面，优于单纯的有关训练。在总运动时长固定的前提下，用力量训练部分替换有氧训练时间，是进一步改善患者功能状态的可行且有效的策略。未来的研究应致力于探索联合训练在HFpEF患者中的作用，并优化不同训练模式的比例与顺序，以制定更具个性化的心衰运动康复方案。
