德克萨斯州药学院学生应对社区药房药物滥用问题的方法：一项运用刑事司法模型的混合方法研究

《Currents in Pharmacy Teaching and Learning》：Texas student pharmacists' approaches to community pharmacy drug diversion: A mixed-methods study using criminal justice models

药物滥用在社区药房中的持续问题及学生药学人员的应对模式研究。通过定量与定性分析，该研究运用King六种司法模型调查了199名学生药学人员的应对偏好，发现Due Process（60.3%）和Medical（54.2%）模型最常被采用，而Bureaucratic模型支持率最低（23.1%）。动机分析揭示 conditioning（68.3%）、 Retribution versus Rightfulness（52.1%）、 Holistic Approach（41.2%）和 Professional Expectations（39.5%）是主要驱动因素。研究建议药学教育需加强伦理导向的实践训练。

　　

约书亚·沃伦（Joshua Wollen）| 塔科娃·华莱士-盖（Takova Wallace-Gay）| 赛琳·钟（Celine Zhong）| 萨拉·史密斯（Sara Smith）| R.O. 巴巴拉洛拉（R.O. Babalola）| 弗兰克·诺斯（Frank North）| D’Bria A. 布拉德肖（D’Bria A. Bradshaw）

美国德克萨斯州休斯顿大学药学院，地址：4349 Martin Luther King Jr Blvd, 休斯顿, TX 77204

摘要

背景

社区药房中的药物滥用问题是一个长期存在的患者安全、伦理和监管挑战。尽管这一问题普遍存在，但药学课程可能无法充分培养学生药师识别和应对药物滥用事件的能力。先前的定性研究表明，可以使用金（King）的刑事司法模型对学生药师的方法进行分类；然而，目前尚不存在经过验证的工具来定量评估这些方法或探究学生决策背后的动机。

目的

本研究旨在：（1）通过使用经过验证的调查工具，确定学生药师在处理社区药房药物滥用事件时所倾向于采用的刑事司法模型；（2）探究影响他们选择方法的动机。

方法

本研究为探索性混合方法研究的第二阶段，研究对象是从德克萨斯州多所药学院招募的学生药师。采用方便抽样方法分发了一份包含22个问题的调查问卷，该问卷基于金提出的六种刑事司法模型。定量数据通过带有Greenhouse–Geisser校正的重复测量方差分析（ANOVA）进行处理，而开放式回答则通过归纳主题分析（inductive thematic analysis）进行分析。

结果

共有199名学生药师参与了这项研究。他们最倾向于采用的模型是“正当程序”（Due Process）模型和“医学”（Medical）模型，“地位传递”（Status Passage）模型紧随其后，“官僚主义”（Bureaucratic）模型则最不受欢迎。研究发现了四个主要的动机主题：条件作用（Conditioning）、惩罚与正当性（Retribution versus Rightfulness）、整体方法（Holistic Approach）以及职业期望（Professional Expectations）。这些动机通常反映了伦理考量、对患者安全的关注以及与药物滥用事件相关的情境因素。

结论

学生药师更倾向于采用以正义为导向和注重康复的药物滥用应对方法。研究结果揭示了他们在决策过程中所体现的程序性、惩罚性和以患者为中心的视角。这些发现为制定有针对性的、基于理论的课程干预措施提供了依据，有助于使学生的决策更好地符合伦理、职业和公共卫生的要求。

引言

药物滥用指的是合法管制物质在供应链的任何环节（包括生产、分销或消费）被非法转移、滥用或重新定向，从授权的医疗用途转向未经授权或非医疗用途。1, 2 药物滥用可能发生在外部，例如患者通过虚假处方或不适当的处方获取管制物质；也可能发生在内部，即医疗人员将药物挪作个人使用或转售给第三方。

由于社区药房易于访问、处理的管制物质数量庞大且患者接触频繁，因此成为药物滥用的高风险场所。最新数据显示，这一问题十分严重。Draime及其同事对提交给州药监局的药物滥用案例进行分析后发现，59.4%（123/207）的滥用事件发生在社区药房环境中，其中87.4%（181/207）涉及管制物质。3 特别值得注意的是，44.8%（116/404）的滥用事件是由个人出于个人用途所为，这凸显了药物滥用与患者和医疗人员中的物质使用障碍之间的关联。3 这些发现表明，药物滥用并非罕见或孤立的现象，而是药学实践中一个持续存在的患者安全、职业和公共卫生问题。

从药物安全的角度来看，药物滥用会使药物脱离监督下的医疗用途，从而带来重大风险，包括滥用、过量用药以及导致非法阿片类药物或海洛因的使用。4, 5 从合法渠道被挪用的管制物质可能在缺乏适当剂量控制、监测或咨询的情况下被使用，从而增加不良事件和死亡的风险。从运营角度来看，药物滥用会导致药房直接经济损失、违反监管规定，并造成财务损失，尤其是在内部滥用导致联邦管制物质库存差异和报告义务的情况下。6 药物滥用还对药学职业提出了伦理挑战。2025年《药剂师誓言》（Oath of a Pharmacist）由美国药学院协会（AACP）和美国药剂师协会（APhA）联合制定，其中规定药剂师应将“人类的福祉和减轻痛苦”作为首要关切，“运用自己的知识、经验和技能确保所有患者的最佳结果”，并“遵守职业道德、伦理和法律规范”。7 药剂师可能将此视为保护药物、保护患者和公众的伦理责任，并在处理疑似药物滥用事件时平衡正义、同情心和专业责任。根据Sun和White（2021）的研究，医生同行认为药剂师在药物滥用方面的职责包括促进安全文化、减少决策中的偏见、行使专业判断力、启动和记录跨专业沟通、应用药物滥用政策和法律知识，并始终以患者的最佳利益为行动准则。8

尽管药物滥用事件频繁且复杂，但美国药学博士（PharmD）课程似乎未能充分培养学生药师识别、解读和应对药物滥用事件的能力。虽然相关内容可能包含在阿片类药物滥用、疼痛管理或物质使用障碍的教学中，但药物滥用本身并未被作为一个独立的能力领域进行系统探讨。9 此外，药物滥用教育也没有在认证标准或美国临床药学院（ACCP）的药物治疗教学大纲中得到明确阐述，尽管这一概念得到了与患者安全、伦理和管制物质管理相关的期望的支持。9, 10 这种模糊性可能导致药物滥用相关教育内容在实施上的不一致性。学生药师在毕业时可能缺乏关于如何处理超出阿片类药物范畴的药物滥用情景的系统性指导。现有的指导也可能无法充分准备他们应对现实世界中的药物滥用情况。

现有研究表明，体验式和基于技能的学习可以影响学生对物质使用及相关伦理困境的态度。然而，在一项基于技能的模拟研究中，尽管学生在接触药物滥用和过量用药情景后表现出同理心的增长，但在实际处理药物滥用事件时，他们的选择往往更偏向程序性或惩罚性措施。11 这些发现表明，当学生面对真实世界的药物滥用情况时，情感成长（如同理心）与实际决策之间存在脱节。

随后的一项定性研究使用金提出的六种刑事司法模型（医学、官僚主义、地位传递、权力、正当程序和犯罪控制）作为解释框架，分析了学生药师在模拟内部和外部药物滥用事件后的书面反思。12 金（King）开发这一框架是为了更清晰地分析刑事司法过程，特别是对1976年英国《保释改革法案》的伦理分析。13, 14 该研究使用六种具有不同犯罪司法和惩罚动机的模型来分析刑事司法过程，发现学生药师的方法主要集中于官僚主义模型，其次是地位传递模型和犯罪控制模型。虽然这项研究表明学生药师的方法可以在既定的司法框架内进行分类，但由于定性设计的限制，无法在各模型之间进行定量比较，也无法确定哪种方法最为普遍。12 需要指出的是，这项研究还揭示了学生的推理往往反映了制度规范、个人经历或社会对犯罪的看法，而非明确表述的专业或伦理框架。总体而言，这些发现凸显了药学教育研究中的一个关键空白：目前尚无经过验证的工具能够定量评估医学生药师在处理药物滥用事件时所偏好的刑事司法模型，也没有实证证据表明哪种模型在学生中占主导地位。此外，关于学生为何偏好某些方法，以及这些偏好如何与职业期望、伦理标准和以患者为中心的护理原则相一致或产生冲突，也知之甚少。

解决这一空白对于教育工作者来说至关重要，他们需要设计能够培养未来药剂师以合法、合乎伦理和临床适当的方式应对药物滥用问题的课程。这可以通过与行业期望、医疗伦理原则和公众期望保持一致来实现。一个经过验证的多领域调查工具可以帮助系统地识别学生药师常用的刑事司法模型，并揭示其决策背后的动机。这样的见解将使药学教育工作者能够有针对性地调整教学策略，特别是当学生的默认方法侧重于惩罚、回避或僵化的程序性措施时，而不是平衡、以患者为中心、符合伦理和基于正义的响应。

因此，本研究的目的是：（1）通过使用经过验证的学生调查工具，确定学生药师在处理社区药房药物滥用事件时所倾向于采用的刑事司法模型；（2）探究影响他们选择方法的动机。通过量化学生偏好的模型并定性分析他们的推理过程，本研究旨在推进药物滥用领域的教育研究，并支持开发有针对性的、基于理论的课程干预措施，使学生药师的决策更好地符合职业、伦理和公共卫生的要求。

方法部分

本研究是一项探索性混合方法研究的定量阶段（第二阶段），其中包含了支持主要定量设计的定性方法。主要目的是通过比较平均得分来确定最受学生药师认可的刑事司法模型。次要目标是：1）描述最终确定的调查问卷的有效性指标；2）确定学生在处理药物滥用事件时的决策动机。

结果

共记录了199份独立回答（n = 199），涉及8所不同的机构（德克萨斯A&M大学、德克萨斯南方大学、德克萨斯理工大学、休斯顿大学、北德克萨斯大学、德克萨斯大学埃尔帕索分校和德克萨斯大学因卡纳特沃德分校）。由于无法确定样本中的非联系学生数量（即分母未知），因此无法计算响应率。

讨论

样本的性别构成与美国药学学生的性别构成相似。例如，61.8%的样本成员为女性，而美国药学院协会（AACP）最近关于学生申请、注册和授予学位的报告（2023年）显示，67.8%的美国药学学生认为自己的性别为女性。同样，34.2%的样本成员为男性，32.1%在AACP数据中自认为是男性。25 作者承认使用二手性别数据存在的问题。

结论

本研究旨在确定德克萨斯州药学学生在处理社区药房药物滥用事件时最倾向于采用的方法及其背后的动机。样本中最受学生药师认可的方法是“正当程序”模型、“医学”模型和“地位传递”模型。动机包括条件作用、权衡惩罚与正当性、整体方法以及职业期望。未来的研究应将这些学生的回答与其他研究进行比较。

研究数据声明

本研究中使用的去标识化研究数据可供下载和使用，用于复制或分析，需遵循知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议（Creative Commons Attribution-NonCommerical-NoDerivatives 4.0 International，CC BY-NC-ND 4.0），许可地址为：https://osf.io/y2emd，文件格式为“.xlsx”。

财务披露

作者约书亚·沃伦（Joshua Wollen）通过休斯顿大学内部的资助计划获得了该项目所需的资金支持。

利益冲突声明

作者在此项目中不存在需要披露的利益冲突。

致谢

作者感谢提供反馈、参与初步调查和最终调查的学生药师。同时，也要感谢参与调查内容有效性和面谈测试的同事们。阿拉巴马大学伯明翰分校的Leigh A. Willis博士在帮助作者完成该项目方面发挥了重要作用。最后，作者还要感谢J. Doug博士的支持。