在腰椎手术中，采用不含阿片类的静脉自控镇痛（IV-PCA）方案进行单次硬膜外镇痛可减少阿片类药物的使用：一项随机、多中心试验

《Clinical Orthopaedics and Related Research庐》：Single Epidural Analgesia With Opioid-free IV-PCA Reduces Opioid Consumption in Lumbar Spine Surgery: A Randomized, Multicenter Trial

硬膜外镇痛联合静脉自控镇痛较传统静脉镇痛在单节段腰椎手术中有效减少阿片类药物用量并降低尿潴留风险，但疼痛控制无显著差异。

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

背景

腰椎手术后，疼痛管理通常需要使用中等至高剂量的阿片类药物，这可能会增加依赖的风险。硬膜外镇痛作为一种有望减少阿片类药物使用的替代方案已经出现，但在一项随机试验中，其与传统的基于阿片类的静脉自控镇痛（IV-PCA）相比的有效性尚未得到证实。

问题/目的

我们研究了这种减少阿片类药物使用的方案与传统基于阿片类的IV-PCA相比，是否（1）能提供更好的疼痛控制效果；（2）能减少阿片类药物的消耗；（3）能降低与阿片类药物相关的不良事件的发生率。

方法

在这项多中心、随机、双盲、平行组的试验中，我们招募了98名接受单节段腰椎融合术或减压术的患者。符合条件的参与者为20至80岁的成人，诊断为腰椎管狭窄或脊椎滑脱。排除标准包括既往腰椎手术史、凝血障碍或阿片类药物依赖。患者被随机分配到两个组：无阿片类药物的硬膜外IV-PCA组（术中单次注射罗哌卡因并进行无阿片类药物的IV-PCA治疗；称为硬膜外组）和传统的基于阿片类的IV-PCA组（芬太尼为基础的IV-PCA治疗；称为对照组）。在无阿片类药物的硬膜外组中，芬太尼仅作为突发疼痛时的补救镇痛剂使用。所有患者和结果评估者都对分组情况不知情。在融合组中，25名患者被分配到硬膜外组，25名患者被分配到对照组；两组的所有患者数据均被完全分析。在减压组中，24名患者被分配到硬膜外组，24名患者被分配到对照组；两组的所有患者数据也均被完全分析。有三名患者（融合组1名，减压组2名）因严重的术后恶心和呕吐而停止了治疗，但根据意向治疗原则仍被纳入最终分析，以避免因随访缺失而产生的偏差。在两个研究组中，基线人口统计学或临床数据方面没有显著差异。数值评分量表（NRS）疼痛评分的最小临床重要差异（MCID）定义为2分。样本量的计算旨在检测NRS评分降低15%（0.9分），以确保能够检测到小于2分的差异。次要结局指标包括总芬太尼消耗量、补救镇痛需求以及与阿片类药物相关的不良事件。

结果

在研究的减压组和融合组中，任何时间点上，硬膜外组与对照组在NRS疼痛评分方面均无显著差异（最大差异出现在融合组24小时时，但并不具有临床意义：平均±标准差分别为2.7±1.5分和4.4±1.5分，平均差异为-1.8分[95%置信区间（CI）-2.6至-0.9]；p = 0.04）。然而，尽管疼痛控制方面没有显著差异，但在融合组（122±140 μg vs 1467±481 μg，平均差异-1345 μg [95% CI -1550至-1140]；p < 0.001）和减压组（41±51 μg vs 1046±451 μg，平均差异-1005 μg [95% CI -1196至-813]；p < 0.001）中，硬膜外组的芬太尼消耗量均低于对照组。在融合组中，硬膜外组的术后尿潴留发生率较低（4% [25人中的1人] vs 32% [25人中的8人]，相对风险0.13 [95% CI 0.02至0.93]；p = 0.02）；在减压组中，两组之间的并发症没有差异。

结论

单次硬膜外罗哌卡因注射结合无阿片类药物的IV-PCA在单节段腰椎手术后提供了有效的疼痛控制，减少了阿片类药物的消耗，并降低了尿潴留的风险。这种方案是一种可行且有效的减少阿片类药物使用的策略。

证据水平

一级，治疗性研究。

通俗语言总结这项研究测试了硬膜外镇痛是否可以作为腰椎手术后基于阿片类药物的疼痛管理的更好替代方案。试验共纳入98名患者，比较了硬膜外罗哌卡因与无阿片类药物的IV-PCA以及传统的基于芬太尼的IV-PCA。结果显示，两种方法在疼痛控制方面没有显著差异，但硬膜外方法显著减少了阿片类药物的使用，并降低了融合术中的尿潴留风险。这表明硬膜外镇痛是一种有效的减少阿片类药物使用的策略，有助于减少与阿片类药物相关的副作用。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```