《Digestive Diseases and Sciences》：Longitudinal Safety Outcomes of Anti-tumor Necrosis Factor Alpha Therapy in the Treatment of Inflammatory Bowel Disease
编辑推荐：
抗肿瘤坏死因子（anti-TNF）疗法长期（超过5年）使用的安全性数据有限，本研究旨在填补这一空白。通过回顾性队列研究比较短期与长期治疗患者的不良事件风险，发现长期治疗总体风险与短期治疗相似，为临床提供了关于延长使用抗TNF药物的审慎安全性依据。
在医学不断进步的今天，炎症性肠病（Inflammatory Bowel Disease, IBD）——包括克罗恩病（Crohn's disease, CD）和溃疡性结肠炎（Ulcerative colitis, UC）——的患者获得了更多控制病情的武器。其中，抗肿瘤坏死因子α（anti-Tumor Necrosis Factor Alpha, anti-TNF）生物制剂的出现，彻底改变了IBD的治疗格局，成为诱导和维持缓解的基石。然而，就像任何长期服用的药物一样，医生和患者心中始终萦绕着一个关键问题：当治疗从数月、数年延长到五年甚至十年以上时，这些强大的药物是否依然安全？短期内的感染、恶性肿瘤风险等副作用已有较多研究，但关于“超长待机”使用的安全性数据，却如雾里看花，所知甚少。随着第一批使用这些疗法的患者已持续用药超过二十年，厘清长期暴露于抗TNF药物下的风险，对于指导临床决策、保障患者长期健康具有迫切的现实意义。为此，一篇发表在《Digestive Diseases and Sciences》上的研究，试图拨开迷雾，通过对比短期与长期治疗的患者，为我们揭示抗TNF疗法跨越时间维度的安全轮廓。
为了回答长期抗TNF治疗的安全性问题，研究人员开展了一项回顾性队列研究。他们从2015年4月至2023年11月期间，在一家门诊IBD诊所连续收集了患者数据。研究主要纳入了那些接受稳定抗TNF维持治疗（至少6个月且未调整方案）的患者，并将其分为短期（小于5.5年）和长期（大于5.5年）两组。核心方法是，通过人工审查病历，系统性地追踪和记录两组患者在稳定治疗期间出现的各类不良事件（Adverse Events, AEs），并利用多变量Cox比例风险模型，比较两组间经时间调整后的不良事件风险。
研究结果
患者
研究最终纳入了640名患者（共785个治疗实例），覆盖了1774人年的风险时间。短期组有585名患者（1231人年），平均治疗时长2.63±1.6年；长期组有200名患者（543人年），平均治疗时长9.5±3.0年。患者以克罗恩病（55.7%）和溃疡性结肠炎（40.1%）为主，最常用的抗TNF药物是英夫利西单抗（infliximab, IFX）和阿达木单抗（adalimumab, ADA）。
主要结局
两组患者发生任何不良事件的总体风险相似，调整后的风险比（aHR）为0.62（95% CI 0.35-1.11）。任何不良事件的累积发生率曲线在两组间无显著差异。
次要结局
在整个队列1774人年中共观察到82起不良事件，总发生率为每100人年4.62起。短期组的发生率为5.12/100人年，长期组为3.50/100人年。最常见的不良事件类型是皮肤性事件（如皮疹），其次是输液反应、感染、肌肉骨骼疾病和恶性肿瘤。
个体不良事件
就具体不良事件类型的调整后风险而言，长期组在皮肤性事件、输液反应、感染、肌肉骨骼事件和恶性肿瘤方面的风险均低于短期组，但这些差异未达到统计学显著性。
按IBD类型划分的不良事件
对于克罗恩病患者，长期治疗组的不良事件风险有低于短期组的趋势（aHR, 0.51）。对于溃疡性结肠炎患者，两组风险相似（aHR, 0.74）。
按疗法类型划分的不良事件
在英夫利西单抗使用者中，长期组的风险有低于短期组的趋势（aHR, 0.57）。在阿达木单抗使用者中，两组风险相似（aHR, 0.89）。值得注意的是，分析提示短期阿达木单抗使用者的不良事件风险可能低于短期英夫利西单抗使用者，而长期英夫利西单抗使用者的风险则可能低于长期阿达木单抗使用者。
按IBD和疗法类型划分的不良事件
在按疾病和药物进行的联合分析中，一个值得关注的发现是：克罗恩病患者在接受长期英夫利西单抗治疗时，其不良事件风险显示出低于短期使用者的信号（aHR, 0.33; 95% CI 0.11-1.00）。
敏感性分析
当分析限于每位患者的首次抗TNF治疗实例时，其结果方向与主要分析一致，且关联性略强。长期治疗与任何不良事件的关联在长期组中仍然较低（aHR 0.56），这种关联在英夫利西单抗治疗患者（aHR 0.45）以及接受英夫利西单抗治疗的克罗恩病患者（aHR 0.21）中更为明显。
研究结论与讨论
本研究得出结论，在接受稳定治疗的IBD患者中，长期（超过5年）抗TNF治疗与短期治疗相比，并未增加总体不良事件的风险。这意味着，对于经过选择、病情稳定的患者，延长抗TNF药物的使用时间，其安全性特征与短期使用相似。这为临床医生考虑长期维持治疗提供了一定的安全性信心。
研究的意义在于，它首次直接比较了超过五年的抗TNF长期治疗与短期治疗的安全性。尽管整体风险相似，但研究揭示了亚组间有趣的趋势。特别是，克罗恩病患者接受长期英夫利西单抗治疗可能具有更低的不良事件风险。研究者分析，这或许与英夫利西单抗的嵌合体结构更具免疫原性有关，可能导致不耐受的患者在治疗早期就发生不良事件而停药，而能长期耐受的患者则形成了一个“正向选择”的群体，从而在长期观察中表现出更优的安全性特征。这一发现与一些显示英夫利西单抗长期治疗持久性更高的真实世界研究数据相呼应。
此外，研究确认了皮肤性事件是抗TNF治疗中最常见的不良反应，即使在长期使用者中也需持续监测。同时，长期治疗并未显示出明显的恶性肿瘤风险增加信号，这与多数短期安全性数据一致。
当然，研究者也坦承了本研究的局限性，包括回顾性设计、单中心数据、不良事件总数有限（尤其在亚组分析中），因此部分趋势性发现需要未来更大规模、前瞻性的多中心研究来验证。然而，其优势在于提供了目前现实世界中平均治疗时间最长的安全性数据之一（部分患者治疗近十年），并通过与短期用户的直接比较，为将短期安全性数据外推至长期使用提供了一种初步的、有参考价值的框架。总之，这项研究为抗TNF药物的长期安全性描绘了一幅总体上令人安心的图景，并指出了未来值得深入探索的具体方向，最终目标是让IBD患者能够在有效控制病情的同时，最大程度地保障长期用药的安全。
