心脏淀粉样变性中的左束支区域起搏与右心室起搏：左-右CA研究——一项单中心、回顾性的比较性非随机分析

《Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology》：Left Bundle Branch Area Pacing versus Right Ventricular Pacing in Cardiac Amyloidosis: the Left-Right CA study, a single center, retrospective comparative non-randomized analysis

心脏淀粉样变性患者左束支区域起搏较右室起搏可显著降低心衰事件发生率，但两者并发症和死亡率无差异。研究纳入35例患者（22左束支起搏，13右室起搏），左束支组NYHA心衰分级更重，但随访期心衰恶化（9.1% vs 69.2%）和急性心衰事件（4.5% vs 69.2%）明显减少，尽管右室 pacing burden更高。研究提出生理性起搏可能改善心衰预后，需扩大样本验证。

　　

摘要

背景

心脏淀粉样变性（Cardiac Amyloidosis，简称CA），尤其是与转甲状腺素蛋白相关的（Transthyrretin-Related，简称ATTR-CA）类型，常导致需要植入起搏器的传导系统疾病。传统的右心室起搏（Right Ventricular Pacing，简称RVP）可能因心肌激活不同步而加重心力衰竭（Heart Failure，简称HF）。而左束支区域起搏（Left Bundle Branch Area Pacing，简称LBBAP）则提供了一种更为生理性的治疗选择。但目前关于CA患者采用这两种方法的比较数据仍然不足。

方法

这项单中心回顾性研究纳入了同时接受LBBAP和RVP治疗的心脏淀粉样变性患者（这些患者均植入了心脏植入式电子设备，CIED）。研究旨在比较这两种方法的可行性、手术过程特征及治疗效果。CA的诊断依据现行指南标准。心力衰竭加重的定义是临床症状恶化，需要增加利尿剂剂量或进行门诊重新评估；急性心力衰竭事件指因心力衰竭失代偿而住院的情况。

结果

共有35名CA患者参与研究（其中22例接受LBBAP，13例接受RVP）。总体而言，32例（91%）患有转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变性（ATTR-CA），3例（9%）患有轻链淀粉样变性（Light-Chain Amyloidosis，简称AL-CA）。LBBAP组的基线心力衰竭程度更严重（NYHA分级为2.6±0.7 vs 2.0±0.6，p=0.007；BNP水平为594±617 pg/mL vs 121±71 pg/mL，p=0.006）。LBBAP组的手术时间和透视时间较长，但起搏后的QRS波群持续时间显著较短（116±17 ms vs 159±12 ms，p<0.001）。在随访期间（16±10个月 vs 32±24个月），LBBAP组的心力衰竭加重发生率（9.1% vs 69.2%，p=0.0012）和急性心力衰竭事件发生率（4.5% vs 69.2%，p<0.001）均显著降低，尽管其心室起搏负担更高（LBBAP组中超过40%的患者出现这种情况，而RVP组为53.8%，p=0.032）。两组的死亡率（22.7% vs 15.4%，p=0.689）和并发症发生率（9.1% vs 15.4%，p=0.618）无显著差异。

结论

对于心脏淀粉样变性患者而言，LBBAP是可行且安全的疗法，并且与RVP相比，即使在疾病晚期也能减少心力衰竭相关事件的发生。这些发现仅为初步结论，需要在更大规模的前瞻性研究中进一步验证。

背景

心脏淀粉样变性（CA），尤其是与转甲状腺素蛋白相关的（ATTR-CA）类型，常导致需要植入起搏器的传导系统疾病。传统的右心室起搏（RVP）可能因心肌激活不同步而加重心力衰竭（HF），而左束支区域起搏（LBBAP）则提供了一种更为生理性的治疗选择。但目前关于CA患者采用这两种方法的比较数据仍然不足。

方法

这项单中心回顾性研究纳入了同时接受LBBAP和RVP治疗的心脏淀粉样变性患者（这些患者均植入了心脏植入式电子设备，CIED）。研究旨在比较这两种方法的可行性、手术过程特征及治疗效果。CA的诊断依据现行指南标准。心力衰竭加重的定义是临床症状恶化，需要增加利尿剂剂量或进行门诊重新评估；急性心力衰竭事件指因心力衰竭失代偿而住院的情况。

结果

共有35名CA患者参与研究（其中22例接受LBBAP，13例接受RVP）。总体而言，32例（91%）患有转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变性（ATTR-CA），3例（9%）患有轻链淀粉样变性（AL-CA）。LBBAP组的基线心力衰竭程度更严重（NYHA分级为2.6±0.7 vs 2.0±0.6，p=0.007；BNP水平为594±617 pg/mL vs 121±71 pg/mL，p=0.006）。LBBAP组的手术时间和透视时间较长，但起搏后的QRS波群持续时间显著较短（116±17 ms vs 159±12 ms，p<0.001）。在随访期间（16±10个月 vs 32±24个月），LBBAP组的心力衰竭加重发生率（9.1% vs 69.2%，p=0.0012）和急性心力衰竭事件发生率（4.5% vs 69.2%，p<0.001）均显著降低，尽管其心室起搏负担更高（LBBAP组中超过40%的患者出现这种情况，而RVP组为53.8%，p=0.032）。两组的死亡率（22.7% vs 15.4%，p=0.689）和并发症发生率（9.1% vs 15.4%，p=0.618）无显著差异。

结论

对于心脏淀粉样变性患者而言，LBBAP是可行且安全的疗法，并且与RVP相比，即使在疾病晚期也能减少心力衰竭相关事件的发生。这些发现仅为初步结论，需要在更大规模的前瞻性研究中进一步验证。