《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：Redo partial or radical nephrectomy for solitary renal recurrence after previous nephron-sparing surgery: Is functional preservation always justified?
编辑推荐：
本研究回顾性比较了rMIPN与rMIRN治疗单侧肾癌复发的术后并发症、肾功能及生存率，结果显示rMIPN并发症更高但长期生存和肾功能与rMIRN无显著差异，建议根据患者情况个体化选择手术方式。
乌姆贝托·安切斯基（Umberto Anceschi）|尤金尼奥·博洛尼亚（Eugenio Bologna）|达尼埃莱·安帕罗雷（Daniele Amparore）|罗科·西蒙内·弗拉米亚（Rocco Simone Flammia）|阿尔多·布拉塞蒂（Aldo Brassetti）|莱斯利·克莱尔·利卡里（Leslie Claire Licari）|弗拉维亚·普罗耶蒂（Flavia Proietti）|阿尔弗雷多·玛丽亚·博韦（Alfredo Maria Bove）|加布里埃莱·图代蒂（Gabriele Tuderti）|里卡多·马斯特罗亚尼（Riccardo Mastroianni）|玛丽亚·康西利亚·费里埃罗（Maria Consiglia Ferriero）|安东尼奥·图法诺（Antonio Tufano）|朱塞佩·斯帕达罗（Giuseppe Spadaro）|西尔维娅·卡托拉诺（Silvia Cartolano）|玛达莱娜·伊奥里（Maddalena Iori）|费德里科·皮拉米德（Federico Piramide）|亚历山德鲁·图尔坎（Alexandru Turcan）|萨尔瓦托雷·瓜利亚诺内（Salvatore Guaglianone）|康斯坦丁诺·莱昂纳多（Costantino Leonardo）|克里斯蒂安·菲奥里（Cristian Fiori）|朱塞佩·西蒙内（Giuseppe Simone）
意大利罗马“雷吉娜·埃莱娜”国家癌症研究所泌尿科
摘要
背景
对于先前进行过肾单位保留手术（NSS）后单侧肾癌复发（RCRs）的患者，再次进行微创部分肾切除术（rMIPN）的作用仍存在争议。rMIPN具有保留肾脏的潜力，但手术复杂性和围手术期风险较高。这项双机构研究比较了rMIPN与再次进行微创根治性肾切除术（rMIRN）在围手术期、功能及肿瘤学方面的结果。
方法
2004年1月至2024年10月期间，我们查询了两个前瞻性维护的肾癌数据库，寻找接受rMIPN（n = 63）或rMIRN（n = 41）治疗的单侧局限性RCRs患者。回顾性提取了基线人口统计学数据、手术信息、肾功能和病理学结果。使用Kaplan–Meier分析评估了总生存期（OS）、癌症特异性生存期（CSS）以及进展为3b期慢性肾病（CKD）的情况，并通过log-rank检验进行比较。
结果
两组患者的基线人口统计学特征和肿瘤特征相似。rMIPN组住院时间更长（中位数3天对比2天），并发症发生率更高（22.2%对比4.9%），输血需求也更大（7.9%对比0%；所有P值<0.05）。在中位随访时间47.5个月（IQR 22.2–75个月）时，rMIPN组与rMIRN组在OS、CSS和CKD进展方面无显著差异（所有P值>0.05）。
结论
rMIPN在肿瘤学和功能结果方面与rMIRN相当，但围手术期发病率较高。手术选择应个体化，权衡保留肾单位的潜在益处与较高的手术风险。
引言
肾单位保留手术（NSS）的不断改进深刻改变了局限性肾肿瘤的外科治疗方式，治疗重点从根治性切除转向了功能保留[1,2]。这一演变得益于机器人辅助平台的采用，显著提高了部分肾切除术（PN）的可行性，即使在解剖结构复杂和技术要求高的情况下也是如此[[3], [4], [5]]。随着机器人辅助手术的进步，PN不仅应用于适合的患者，也应用于以前被认为不可行的情况[6,7]。
与此同时，先前接受NSS后单侧肾癌复发已成为一个日益被关注的临床问题，尤其是在高手术量中心，这些中心常规采用保守治疗，即使是在复杂的肾手术中也是如此[[8], [9], [10]]。这些单次复发可能源于肿瘤的侵袭性生物学特性、切除不完全或残留的多灶性疾病，并且通常在初次手术后多年才出现[[11], [12], [13]]。
在这种情况下，再次进行部分肾切除术（rPN）被提出作为根治性肾切除术（RN）的替代方案[14]。然而，rPN存在显著的技术挑战和更高的围手术期风险。先前的缺血损伤、肾周纤维化、解剖平面扭曲以及瘢痕手术区域内的血管控制、肿瘤切除和肾缝合都增加了难度[8,15]。
因此，外科医生面临一个临床难题：对于先前接受过肾单位保留手术且出现单侧复发的患者，在选择再次进行部分肾切除术还是根治性肾切除术时，最佳的前期手术策略仍不确定。
尽管有个别病例系列和回顾性报告探讨了这一问题，但可靠的比较证据仍然有限[8,14]。为填补这一临床空白，我们进行了这项双机构分析，比较了再次进行微创部分肾切除术（rMIPN）与再次进行微创根治性肾切除术（rMIRN）在处理先前NSS后的单侧肾癌复发病例中的效果。我们的目标是评估围手术期安全性、肿瘤学控制和长期肾功能结果，为这种复杂情况下的手术决策提供指导。
研究设计和患者选择
这项回顾性双机构研究基于来自意大利罗马IRCCS雷吉娜·埃莱娜国家癌症研究所和意大利都灵大学圣路易吉·贡扎加医院（Orbassano）的两个前瞻性维护的肾癌数据库。在获得机构批准后，我们回顾了2004年1月至2024年10月的记录，以确定接受微创手术（腹腔镜或机器人辅助）治疗单侧肾细胞癌（RCC）复发的患者。
基线特征
共纳入104名患者：63名接受了再次进行微创部分肾切除术（rMIPN），41名接受了再次进行微创根治性肾切除术（rMIRN）。
两组患者的基线人口统计学特征相似（表1）。rMIPN组的中位年龄为63岁（IQR 52–67岁），rMIRN组为59岁（IQR 53–68.5岁）。男性占比分别为77.8%和70.7%。BMI、ASA评分、病变侧别、高血压和糖尿病情况也相似。
rMIPN组肿瘤的中位大小为30毫米（IQR 20–45毫米）
讨论
在高手术量中心，rMIPN已成为一种技术上可行的选择，尽管难度较大，适用于先前NSS后的单侧复发病例。然而，其真正的临床益处和风险-收益比仍存在争议。
这项双机构研究是少数直接比较rMIPN和rMIRN在围手术期、功能及肿瘤学结果方面的研究之一。尽管基线人口统计学特征和肾功能相似，但rMIPN组的围手术期发病率更高
结论
在高手术量中心的专家手中，rMIPN仍然是处理先前NSS后单侧复发的可行选择。然而，它与较高的围手术期发病率相关，且在保留对侧肾功能的情况下，其功能优势尚不明确。鉴于两种手术方法的长期肿瘤学结果相似，rMIPN与rMIRN的选择应个体化，需考虑解剖结构的可行性及预期的功能益处。
伦理批准声明
本研究是对去标识化临床数据的回顾性分析；根据机构政策，无需正式的IRB批准。
作者贡献声明
乌姆贝托·安切斯基（Umberto Anceschi）：撰写——初稿、方法学、数据分析、概念构思。尤金尼奥·博洛尼亚（Eugenio Bologna）：撰写——审阅与编辑、研究。达尼埃莱·安帕罗雷（Daniele Amparore）：方法学、数据管理、概念构思。罗科·西蒙内·弗拉米亚（Rocco Simone Flammia）：撰写——审阅与编辑、研究。阿尔多·布拉塞蒂（Aldo Brassetti）：撰写——审阅与编辑、研究。莱斯利·克莱尔·利卡里（Leslie Claire Licari）：撰写——审阅与编辑。弗拉维亚·普罗耶蒂（Flavia Proietti）：撰写——审阅与编辑、研究。阿尔弗雷多·玛丽亚·博韦（Alfredo Maria Bove）：研究。利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
