血小板功能检测无法区分在创伤性脑损伤患者中输注冷藏血小板与室温保存的血小板之间的差异

《Journal of Trauma and Acute Care Surgery》：Platelet function assays fail to detect differences between transfusion of cold or room temperature platelets in traumatic brain injury patients

本研究回顾性分析了一项随机对照试验，比较冷储存（CSP）与室温储存（RTP）血小板对脑外伤（TBI）患者的临床效果及血小板功能指标差异。结果显示CSP组神经外科干预率更低（4.1% vs 20.0%，p=0.016），但血小板功能检测（TEG-PM kaolin最大幅度）两组无显著差异（2.4 mm vs 0.6 mm，p=0.004）。结论指出CSP未显著改善血小板功能，提示现有检测方法与临床结果存在脱节，需进一步研究血小板功能评估体系。

　　

摘要 简而言之

---

背景

接受抗血小板药物治疗的创伤性脑损伤（TBI）患者目前缺乏明确的治疗方法来逆转血小板抑制和恢复由损伤引起的血小板功能障碍。在这一患者群体中使用血小板输注仍存在争议。虽然冷藏保存的血小板（CSP）在止血效果上可能优于室温保存的血小板（RTP），但其对输注后血小板功能的影响尚未在临床上得到评估。我们的目的是评估CSP或RTP对接受抗血小板药物治疗的TBI患者输注后血小板功能的影响。基于大量体外数据表明CSP在止血效果上具有优势，我们提出了这一假设。

方法

我们对一项比较CSP和RTP在抗血小板药物治疗的TBI患者中的随机对照试验进行了事后分析。通过VerifyNow或血小板图谱分析（TEG-PM）在输注前和输注后检测血小板的止血功能。临床结局指标包括30天死亡率、是否需要神经外科干预以及随访的Rotterdam评分。

结果

在94名有数据可用的患者中，49人接受了CSP输注，45人接受了RTP输注。两组患者的基线特征和输注前检测结果相似。与RTP输注患者相比，CSP输注患者的神经外科手术次数较少（4.1% vs 20.0%，p = 0.016）。RTP输注患者在输注后TEG-PM检测中的高岭土最大振幅增幅大于CSP输注患者（2.4 mm vs 0.6 mm，p = 0.004）。CSP和RTP输注之间未观察到其他差异。

结论

尽管神经外科事件有所减少，但CSP并未显著改善接受抗血小板药物治疗的TBI患者的血小板功能。我们的研究结果突显了血小板功能检测与临床结果之间的差异，并表明CSP与RTP输注对血小板止血功能的影响微乎其微。需要开展一项明确性的试验来评估不同储存方式的产品在出血患者中的疗效，同时需考虑血小板止血功能的评估方法。

证据水平

预后/流行病学研究；III级。

在对一项接受血小板输注的TBI患者治疗的试验的二次分析中，VerifyNow和TEG-PM未检测到接受冷藏保存和室温保存血小板单位的患者之间血小板功能的差异。