《Perioperative Care and Operating Room Management》：Perioperative Optimisation with ERAS in Spine Surgery: Reducing Length of Stay and Improving Functional Recovery
编辑推荐：
本研究前瞻性对比ERAS与传统护理在Dorso-lumbar脊柱手术中的应用效果，纳入172例匹配患者。ERAS组住院时间显著缩短（2.36±0.89天 vs 5.70±1.73天），术后疼痛评分、ODI指数及镇痛需求均降低，并发症无差异。结果证实ERAS可优化脊柱术后康复，建议在印度等资源有限地区推广。
塔伦·特贾·阿杜里（Tharun Teja Aduri）|维沙尔·库马尔（Vishal Kumar）|坦维尔·萨姆拉（Tanvir Samra）|萨尔维迪普·辛格·达特（Sarvdeep Singh Dhatt）
印度昌迪加尔PGIMER骨科部门，邮编160012
摘要
背景
术后加速康复（ERAS）是一种多模式、多学科的循证方法，旨在优化围手术期护理并加速术后恢复。尽管该方法在多个外科领域得到广泛应用，但在脊柱手术中的应用仍较为罕见，尤其是印度，相关支持证据也较为有限。
目的
通过将临床结果与ERAS实施前的对照组进行比较，评估ERAS方案在腰背部脊柱手术中的有效性。
方法
本研究共纳入172名患者，平均分为ERAS组和对照组，两组在年龄、性别和诊断方面相匹配。ERAS方案包括术前（n=6项）、术中（n=2项）和术后（n=8项）的16项具体干预措施。出院标准包括VAS疼痛评分≤3/10、能够独立行走以及能够耐受口服摄入。主要结果是住院时间（LOS）；次要结果包括术后疼痛评分、镇痛药使用情况、Oswestry残疾指数（ODI）和并发症发生率。本研究已注册至印度临床试验注册处（CTRI/2022/11/047025）。
结果
ERAS组的住院时间显著缩短 [2.36 ± 0.89 天 vs 5.70 ± 1.73 天，p < 0.001]，术后多个时间点的疼痛评分更低，术后2年内的ODI评分也更高（p < 0.001）。该组患者的镇痛药（非甾体抗炎药和阿片类药物）使用量也明显减少。并发症发生率两组之间无显著差异。
结论
在腰背部脊柱手术中实施ERAS方案可加快恢复速度，减少镇痛药需求，并改善功能结果，同时不增加并发症发生率。这些结果支持在印度脊柱手术中更广泛地应用ERAS方案。
引言
ERAS方案已在包括结直肠、妇科和骨科手术在内的多个外科领域得到广泛验证，但在资源有限的地区（如印度）的应用仍然有限。特别是涉及腰背部区域的脊柱手术，常伴有严重的术后疼痛、长时间制动和功能恢复延迟，这凸显了标准化康复方案的必要性。
腰痛（LBP）的患病率在1.5%-20%之间，是全球致残的主要原因之一，且脊柱手术的复杂性和频率持续增加1。尽管全球趋势支持在脊柱手术中实施ERAS，但印度关于其可行性和有效性的数据仍然不足。迄今为止，Garg等人进行的唯一一项印度研究表明，使用ERAS方案进行选择性腰椎融合术取得了良好的结果2。
为填补这一空白，我们在一家三级学术中心进行了一项前瞻性干预研究，评估针对腰背部脊柱手术的定制ERAS方案在创伤性和非创伤性情况下的应用效果。本研究旨在通过比较ERAS组与传统围手术期护理组的结局来评估其效果。主要目标是评估ERAS对住院时间（LOS）的影响，次要目标包括术后疼痛、镇痛药需求、功能结果和并发症发生率。
方法部分
方法
这项前瞻性干预研究于2022年11月至2023年6月在一家三级学术机构进行。研究比较了两个组之间的临床结果：一组接受ERAS方案下的围手术期护理，另一组接受传统方法。两组根据年龄、性别和诊断结果进行匹配。ERAS方案涵盖了术前（n=6项）、术中（n=2项）和术后（n=8项）的16项具体干预措施。出院标准包括VAS疼痛评分≤3/10、能够独立行走以及能够耐受口服摄入。主要结果是住院时间（LOS）；次要结果包括术后疼痛评分、镇痛药使用情况、Oswestry残疾指数（ODI）和并发症发生率。本研究已注册至印度临床试验注册处（CTRI/2022/11/047025）。
结果
ERAS组的住院时间显著缩短 [2.36 ± 0.89 天 vs 5.70 ± 1.73 天，p < 0.001]，术后多个时间点的疼痛评分更低，术后2年内的ODI评分也更高（p < 0.001）。该组的镇痛药（非甾体抗炎药和阿片类药物）使用量也明显减少。并发症发生率两组之间无显著差异。
结论
在腰背部脊柱手术中实施ERAS方案可加快恢复速度，减少镇痛药需求，并改善功能结果，同时不增加并发症发生率。这些结果支持在印度脊柱手术中更广泛地应用ERAS方案。
引言
ERAS方案已在包括结直肠、妇科和骨科手术在内的多个外科领域得到验证，但在资源有限的地区（如印度）的应用仍然有限。尤其是涉及腰背部区域的脊柱手术，常伴有严重的术后疼痛、长时间制动和功能恢复延迟，这表明需要标准化康复方案。
腰痛（LBP）的患病率在1.5%-20%之间，是全球致残的主要原因之一，且脊柱手术的复杂性和频率持续增加1。尽管全球趋势倾向于在脊柱手术中实施ERAS，但印度的相关数据仍然不足。迄今为止，Garg等人进行的唯一一项印度研究表明，使用ERAS方案进行选择性腰椎融合术取得了良好结果2。
为解决这一问题，我们在一家三级学术中心开展了一项前瞻性干预研究，评估针对腰背部脊柱手术的定制ERAS方案在创伤性和非创伤性情况下的应用效果。本研究旨在通过比较ERAS组与传统围手术期护理组的结局来评估其效果。主要目标是评估ERAS对住院时间（LOS）的影响，次要目标包括术后疼痛、镇痛药需求、功能结果和并发症发生率。
方法部分
方法
这项前瞻性干预研究于2022年11月至2023年6月在一家三级学术机构进行。研究比较了两个组之间的临床结果：一组接受ERAS方案下的围手术期护理，另一组接受传统方法。两组根据年龄、性别和诊断结果使用倾向得分进行匹配。在获得机构伦理委员会批准并完成前瞻性试验注册后，
统计分析
样本量
根据Garg B等人的研究结果2估算，ERAS组平均住院时间为3.68（1.8）天，对照组为2.94（1.6）天（Δ = 0.74天）。设定α = 0.05和功效 = 0.8，计算得出每组至少需要83名患者（总共166名）。对前30例患者的初步分析（Δ = 1.1 ± 1.8天）证实了最终样本量（每组86名）的合理性。统计分析使用IBM SPSS 22版本进行。
结果
共有172名患者参与研究，其中86名属于ERAS组，86名属于对照组（图1）。两组的基本人口统计和临床特征（包括融合节段数量）相当（见表1）。除一名患者外，所有患者两组均接受了手术干预；其中一名患者仅接受了椎间盘切除术未使用内固定装置。ERAS方案在所有围手术期阶段得到了高水平的遵守。
讨论
每个机构都应根据自身资源制定相应的ERAS方案，并评估其实施效果。我们的研究表明，ERAS组患者的住院时间显著缩短，术后疼痛减轻，术后2年内的ODI评分也更高。国际上，Debono等人3通过ERAS?协会提供了腰椎融合术的围手术期护理框架，强调了早期营养、标准化镇痛和早期活动等要点。我们在研究中也采用了这些要点。
结论
在脊柱手术中实施ERAS方案可缩短住院时间，并改善多个围手术期恢复指标。大多数ERAS措施得到了高水平的遵守，这表明在该背景下基于方案的多学科围手术期管理是可行的。虽然这些发现支持ERAS在脊柱手术中的潜在益处，但在解读结果时需考虑其局限性。
知情同意
所有参与者均签署了书面知情同意书，同意参与研究并同意研究结果公开。
资金来源
本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的资助。
数据可用性声明：本研究生成和/或分析的数据集可应要求向通讯作者索取。所有支持研究结果的相关去标识化数据已安全存档在所在机构。由于机构数据政策和患者隐私考虑，未使用任何公开可访问的数据存储库。
伦理声明
通讯作者代表所有作者声明，所有手术均符合相关法律法规和机构指南，并已获得机构伦理委员会（IEC-INT/2022/MS-89号文件）的批准。尊重了受试者的隐私权，并获得了他们的知情同意。本研究使用的程序符合《赫尔辛基宣言》的原则。
作者贡献声明
- 1. 塔伦·特贾·阿杜里（Tharun Teja Aduri）：撰写初稿、进行正式分析。
2. 维沙尔·库马尔（Vishal Kumar）：撰写、审阅和编辑。3. 坦维尔·萨姆拉（Tanvir Samra）：验证数据、项目管理和方法学指导。4. 萨尔维迪普·辛格·达特（Sarvdeep Singh Dhatt）：撰写、审阅和编辑、监督以及概念设计。
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本研究结果的已知财务利益或个人关系。
