在伊朗样本中，对《情感操控量表》（Emotional Manipulation Scale）进行波斯语改编后的心理测量特性研究：谁能够进行情感操控？又谁会实际采取这种行为？

《Personality and Individual Differences》：Psychometric properties of a Persian adaptation of the Emotional Manipulation Scale in an Iranian sample: Who can vs. who will engage in emotional manipulation?

本研究对Hyde与Grieve开发的情感操纵量表（EMS）进行 Persian语文化适应与验证。通过两阶段研究，在249名伊朗成人（平均年龄37.96岁）和389名大学生（平均年龄25.14岁）样本中检验，最终形成包含14个条目的两因子模型（能力与意愿），验证了量表的结构效度（AVE≥0.595）、内部一致性（Cronbach's α≥0.88）及区分效度（HTMT=0.552）。研究发现Dark Triad特质（尤其是马基雅维利主义）对情感操纵意愿的预测力更强，而情绪智力对能力维度的预测更显著。研究证实 Persian版EMS适用于伊朗人群的情感操纵研究，尤其在临床诊断、教育干预和组织行为评估中具有应用价值。

　　

普亚·萨德吉（Pouya Sadeghi）| 蕾哈内·米拉利卡尼（Reyhaneh Miralikhani）| 奥米德·赛义德（Omid Saed）| 塞耶德·埃尔纳兹·穆萨维（Seyedeh Elnaz Mousavi）| 阿米尔侯赛因·拉苏利（Amirhossein Rasouli）| 帕迪斯·贾纳蒂（Pardis Jannati）

伊朗赞詹医科大学（Zanjan University of Medical Sciences）医学院临床心理学系学生研究委员会

摘要

情感操控是指利用情感能力来影响他人，从而影响人际互动。本研究旨在将《情感操控量表》（Emotional Manipulation Scale, EMS）进行文化适配，以适用于伊朗样本。研究1共纳入249名伊朗成年人（平均年龄=37.96岁，标准差=11.24岁）；因子分析（EFA）提出了一个包含14项的两因子模型，解释了56.41%的变异量。研究2纳入389名参与者（平均年龄=25.14岁，标准差=6.76岁），并验证了该模型； Confirmatory Factor Analysis (CFA) 支持了一个经过调整的包含14项的两因子模型，拟合度良好。内部一致性估计和有效性证据如下：情感操控能力（ω=0.911；平均方差提取值=0.595）和情感操控意愿（ω=0.917；平均方差提取值=0.611；λ=0.67–0.88）；区分效度通过Fornell–Larcker标准和HTMT=0.552得到证实。性别间量表具有标量不变性。4周内的重测稳定性方面，总分和能力子量表的稳定性中等，而意愿子量表的稳定性较低。EMS各子量表与“黑暗三合体”（Dark Triad）特质及情绪智力相关；回归分析表明，“黑暗三合体”特质能解释这两者的额外变异量，尤其是意愿子量表，而情绪智力主要解释能力子量表的变异量。总之，该量表的波斯语版本适用于研究和评估。

引言

情感操控被定义为为了个人目的而塑造他人情绪和行为的能力（Austin等人，2007年）。鉴于其与适应不良的人际倾向和“黑暗三合体”特质的相关性（Hyde等人，2020年；Hyde & Grieve，2014年），这一现象受到了越来越多的学术关注。因此，验证能够准确评估这一概念的测量工具至关重要。

先前的研究已将情感操控与“黑暗三合体”特质联系起来（Hyde & Grieve，2014年；Waddell等人，2020年）。本研究中将“黑暗三合体”特质视为检验量表有效性的相关因素。“黑暗三合体”代表一种倾向模式，包括亚临床心理病态、马基雅维利主义和夸大自恋（Paulhus & Williams，2002年）。尽管这些特质源于不同的理论基础，但它们都表现出操控性、情感疏离和自我中心主义的核心特征（Jones & Paulhus，2014年）。因此，具有这些特质高水平的个体倾向于操控社交互动并采用自私策略（Hyde等人，2020年）。因此，“黑暗三合体”为检验情感操控的概念有效性提供了相关框架。

基于这一概念，情感操控涉及认知、情感和行为层面，运用言语、非言语和副语言策略（Hrebin & Shyroka，2020年）。随着对情感操控及其对人际关系影响的兴趣增加，迫切需要一个可靠且经过充分验证的测量工具。为此，Austin等人（2007年）开发了一个包含25项的自评量表，用于识别三个关键维度：情感操控、情感技能不足和情感掩饰。

该量表能提供有关个体自我感知的情感操控能力的宝贵信息。然而，研究表明，这种感知能力并不一定对应于个体实际从事此类行为的意愿（Hyde & Grieve，2014年）。例如，“我可以通过赞美让某人站在我这边”这样的条目虽然能反映能力，但在实际应用上存在模糊性。因此，批评者认为该工具可能混淆了情感操控作为固有特质与实际行为之间的界限。这种界限的模糊可能导致测量结果反映的是典型表现而非极端案例（Grieve & Panebianco，2013年）。

在马基雅维利主义的研究中也存在类似的区分。具体来说，马基雅维利主义被描述为从事欺骗或操控行为的动机，而非有效实施这些行为的实际能力（Bl?tner，2024年；Bl?tner等人，2021年）。这种区分在区分感知的情感操控能力和实际行为时非常关键。此外，元分析证据挑战了高马基雅维利主义个体都是熟练操控者的假设（Bl?tner等人，2021年）。

为了解决这些不足，Hyde和Grieve（2014年）通过加入对感知能力和情感操控意愿的评估来改进了该量表。在该量表中，意愿通过自我报告的行为频率来操作化，这与作者区分感知能力和实际行为参与的概念一致。尽管行为频率提供了这种参与的可观察指标，但不应将其解释为独立于情境机会的稳定倾向。因此，意愿子量表反映的是报告的行为参与，而非纯粹的动机特质。

原始条目经过修改，以反映个体操控情感的意愿，例如“你多久会让他人感到不安？”这样的条目与“我知道如何让某人感到不安”这样的能力描述条目一起使用，从而更细致地评估能力和意图。该量表通过独立子量表分别评估感知能力和操控意愿。尽管这两个因素在概念上不同，但它们之间存在中等相关性（r=0.49），表明两者之间存在有意义的关系。该量表包含20个项目：前10项评估感知能力，后10项评估情感操控意愿。

该量表已在多种情境中应用，并显示出令人满意的心理测量特性。Waddell等人（2020年）研究了霸权男性气质、“黑暗三合体”特质与情感操控之间的关联。他们的研究显示，感知能力和操控意愿子量表的内部一致性都很高（α=0.88–0.90和α=0.78–0.88）。他们的研究还表明，“黑暗三合体”特质——尤其是马基雅维利主义——是情感操控的更强预测因子。

Hyde和Grieve（2018年）报告称，在日常和工作场所环境中，情感操控的Cronbach's alpha系数范围为0.83至0.87，表明跨情境的一致性良好。同样，Abell等人（2016年）在研究女性友谊时，报告自我报告形式和其他报告形式的信度系数分别为0.81和0.86，表明该量表的信度良好。Kuru（2022）在研究浪漫关系中的情感操控时，报告感知能力和意愿子量的Cronbach's alpha系数范围为0.87至0.92，表明该量表在非英语文化环境中也具有高信度。

尽管关于情感操控的研究显著增加，但仍有缺乏验证性研究。此外，目前尚无有效的波斯语评估工具。鉴于其对人际关系和组织动态的潜在影响，拥有一个准确的测量工具至关重要。

本研究旨在翻译并心理测量验证Hyde和Grieve开发的情感操控量表的波斯语版本。具体而言，研究了其因子结构、内部一致性和构念有效性，样本为大型非临床群体。研究结果有望为未来针对波斯语人群的情感操控研究提供可靠的工具。

研究过程

程序

《情感操控量表》（Hyde & Grieve，2014）的翻译过程遵循了标准化的跨文化适配程序，以确保语言、概念和文化的等效性。两位临床心理学专家独立将EMS翻译成波斯语，并通过讨论和共识解决了任何差异。然后由一位不熟悉原始量表的独立双语翻译者将其重新翻译回英语。

研究1结果

表1展示了项目级别的描述性统计信息，包括中位数和四分位数范围。Kaiser–Meyer–Olkin值为0.85，表明样本具有足够的代表性；Bartlett球形度检验结果显著（χ2(190) = 2768.9，p < 0.001），证实数据适合进行因子分析。特征值和并行分析分别支持四因子和三因子模型，图1中的Scree图用于描述性参考。然而，这些模型并未被最终采用。

程序

研究2的程序与研究1基本相同，遵循相同的纳入标准、伦理规范，并通过社交媒体进行在线调查，采用方便抽样方法。使用了研究1中使用的EMS波斯语版本，以及两个额外的评估工具：Schutte情绪智力量表和“黑暗三合体” Dirty Dozen量表。参与者自愿参与，在线表格中包含了知情同意书。

描述性统计

鉴于响应格式为有序数，项目级别的分布以中位数（IQR）表示（见表4）。计算出的综合得分使用均值和标准差进行总结（见表2），这些得分在分析中被视为近似连续的。偏度范围从-0.588（情绪调节）到1.808（EM_W），峰度范围从-0.621（自恋）到4.608（EM_W）。这些值处于常用的单变量正态性阈值范围内。

总体讨论

本研究旨在对Jane Hyde开发的情感操控问卷进行文化适配，并检验其在伊朗学生和普通人群中的因子结构和心理测量特性。总体而言，研究结果表明该问卷在伊朗背景下具有可接受的构念有效性和良好的内部可靠性。探索性因子分析支持一个反映情感操控核心维度的两因子结构。

结论

本研究提供了证据，证明情感操控量表的波斯语版本在伊朗样本中的心理测量适当性，以及感知能力和操控意愿之间的理论区别。在两个伊朗样本中，该适配版本得到了一个精简的14项两因子结构（能力和意愿），内部一致性估计和有效性证据与预期一致。

意义

由于此前尚未在伊朗背景下探讨过该测量的心理测量特性，本研究开发的文化适配版本可能在多个领域广泛应用。在临床心理学中，它可以作为识别情感操控行为的诊断工具，特别是在人际虐待情况下。在教育环境中，它有助于培养适应性的情绪能力。在组织环境中，它

局限性与未来方向

尽管本研究在非西方集体主义文化中对情感操控提供了有价值的见解，但仍存在某些局限性。横断面设计限制了因果关系的推断，而且依赖自我报告测量可能导致由于社会期望或参与者道德考量而产生的偏差。

研究2的一个局限性是使用“黑暗三合体” Dirty Dozen量表进行评估。尽管其条目数量较少，便于使用，但可能

作者贡献声明

普亚·萨德吉（Pouya Sadeghi）：写作——审稿与编辑，初稿撰写，正式分析，数据整理。蕾哈内·米拉利卡尼（Reyhaneh Miralikhani）：写作——审稿与编辑，初稿撰写，数据整理。奥米德·赛义德（Omid Saed）：监督，方法学，正式分析，概念化。塞耶德·埃尔纳兹·穆萨维（Seyedeh Elnaz Mousavi）：监督，项目管理。阿米尔侯赛因·拉苏利（Amirhossein Rasouli）：写作——审稿与编辑。帕迪斯·贾纳蒂（Pardis Jannati）：数据整理。

伦理声明

本研究获得了伊朗赞詹医科大学（ZUMS）研究伦理委员会的批准（批准编号：IR.ZUMS.REC. 1404.120）。研究遵循《赫尔辛基宣言》及其后续修订版的伦理标准。所有参与者均提供了书面知情同意。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本工作时，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来提高文本的清晰度、语法和简洁性。使用该工具后，作者仔细审查并编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。

资金

本研究未从公共、私人或非营利组织获得任何资助。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

作者衷心感谢所有参与者对这项研究的宝贵贡献以及他们在填写问卷时的合作。