综述：肺部疾病中的抗氧化剂：失败与成功之路

《Free Radical Biology and Medicine》：Antioxidants in Lung Disease: Failures and Pathways for Success

文章指出抗氧化治疗在肺疾病中效果不佳，因忽视ROS的生理信号作用及疾病异质性。提出精准红氧化医学框架，整合机制特异性、生物标志物分层和靶向催化抗氧化剂，强调需将其视为机制性疗法而非非特异性清除剂以释放临床潜力。

　　

Brian J. Day

美国科罗拉多州丹佛市国家犹太健康中心医学部

摘要

氧化应激在肺病的发病机制中被广泛提及，然而数十年的抗氧化临床试验并未带来显著的治疗效果。这一持续的转化医学差距并非源于氧化还原生物学的无效性，而是抗氧化药物开发中的根本性概念和设计缺陷。本文认为，无差别地抑制活性氧（ROS）忽视了它们在生理信号传导中的重要作用、其严格的时空定位机制，以及不同肺病中ROS的异质性。本文提出了一种精准氧化还原医学框架，该框架结合了机制特异性、基于生物标志物的患者分层以及靶向催化抗氧化剂的使用。将抗氧化剂重新定义为基于机制的治疗手段而非非特异性的清除剂，或许能够最终释放它们的临床潜力。

章节摘录

氧化应激：无治疗成功的案例

氧化应激是肺损伤的核心驱动因素（Bezerra等人，2023年），与上皮屏障破坏（Wang等人，2025年）、先天免疫激活（Day，2019年）、急性肺损伤中的异常修复（Ward，2010年）、慢性阻塞性肺疾病（Barnes，2022年）、肺纤维化（Kinnula等人，2005年）、囊性纤维化（Velsor等人，2006年）以及环境诱发的呼吸道疾病（Barbier等人，2023年）密切相关。关于氧化应激的论述

针对特定通路的肺氧化应激控制

活性氧（ROS）是维持肺稳态的关键调节因子，它们作为时空受限的第二信使，协调上皮细胞的完整性、先天免疫反应和组织修复（Sies和Jones，2020年）。在肺部，ROS来源于线粒体电子传递、NADPH氧化酶（NOX）、黄嘌呤氧化酶以及炎症细胞的氧化系统（Checa和Aran，2020年；Hughes等人，2005年）。在生理条件下，这些信号会在体内得到缓冲

抗氧化疗法在肺病临床试验中的失败教训

抗氧化剂临床试验中的一个常见问题是，人们往往将机制上的合理性、临床前疗效、人体药代动力学靶点结合以及临床效果混为一谈，尽管这些概念代表不同的证据标准。化学或机制上的合理性——例如证明某种化合物能够在体外清除特定氧化剂或调节氧化还原敏感的信号通路——仅提供了治疗开发的基础依据。临床前研究

催化抗氧化剂与酶模拟物：迈向精准氧化还原治疗

传统抗氧化策略的局限性凸显了需要开发具有空间、动力学和机制精准性的治疗手段。催化抗氧化剂和酶模拟物是一类特殊的氧化还原活性物质，旨在模拟内源性抗氧化酶的功能，而非仅仅作为可消耗的清除剂（Day，2014年）。通过持续中和活性氧（ROS），并在某些情况下调节氧化还原信号通路，这些物质能够

精准氧化还原医学：从抗氧化补充到靶向干预

传统抗氧化疗法的连续失败，加上氧化还原生物学和药物设计的进步，推动了向精准氧化还原医学的转变（Steinhubl，2008年）。在这种框架下，氧化应激不再被视为一种统一的病理状态，而是一种依赖于具体情境、具有空间组织性和时间动态性的过程，可以通过选择性调节来实现治疗目的。精准氧化还原医学旨在使治疗策略与

结论

在肺病领域，抗氧化疗法的发展历程充满了失望和经验教训。早期的临床试验主要依赖于维生素或谷胱甘肽前体的全身补充，但始终未能获得显著的治疗效果。这些失败并不表明氧化应激无关紧要，而是说明治疗策略忽视了氧化还原调节的基本生物学原理。机制上的不匹配、干预时机不当以及缺乏

投稿声明

作者确认本研究为原创工作，此前未在其他地方发表；其发表已得到研究所在地的明确或默示批准；如果被接受，也不会以相同形式或任何其他语言（包括电子版本）在未经版权所有者书面同意的情况下在其他地方发表。

利益冲突声明

作者与其他可能不当影响本研究的人或组织不存在任何财务或个人关系。

致谢

本文中部分图形的生成使用了Biorender软件。 在准备过程中，作者使用了Microsoft Copilot工具来制定大纲并进行文本编辑，以尽可能简洁地表达内容。使用该工具后，作者对文章内容进行了必要的审阅和修改，并对最终发表的内容负全责。