近年来，整合报告和整合思维在学术界和实践者中受到了越来越多的关注。整合思维采用多资本管理方法，将长期价值创造作为整合报告的基础（IIRC，2013）。整合思维哲学培养了全面的视角、稳健的战略和综合的治理体系，从而增强所有利益相关者的价值创造（Stubbs & Higgins，2014）。整合思维将以股东为中心的公司治理模式扩展为以利益相关者为导向的管理方式，从而增强价值创造。从Adams（2017）的价值创造理论角度来看，整合思维通过系统管理风险和机会来增强利益相关者的价值创造。然而，Adams（2017）的框架存在三个关键局限性：缺乏实证证据，未能明确区分财务价值创造和非财务价值创造，且忽视了公司报告的可信度。
非财务价值创造与财务价值创造之间的复杂互动使得关于整合思维对价值创造影响的结论具有不确定性（Haller，2016，第37-57页）。一方面，追求他人价值和组织价值之间的平衡可能会损害财务价值创造，因为对非财务价值创造的高投入可能会加剧财务压力（Reimsbach & Braam，2023）。另一方面，整合思维有可能通过放大非财务价值创造来增强财务价值创造，这一点通过非财务绩效与财务绩效之间的正相关关系得到了证实（Weber，2008）。现有的学术讨论主要基于定性证据，而需要更多提供实质性、大规模证据的演绎性研究（Adams，2017）。
此外，非财务信息披露的可信度可能会有效影响整合思维与价值创造之间的联系（Tsang等人，2022）。非财务价值创造披露中的错误陈述与非财务价值创造密切相关，并通过信息不对称和印象操纵等机制不可避免地影响财务价值创造（Athanasakou等人，2023；El-Sayed等人，2021）。整合思维有望通过促进对主要利益相关者负责的整体管理方法来有效减少非财务价值创造披露中的错误陈述（Myeza等人，2023）。因此，错误陈述可能介于整合思维与价值创造之间，尤其是财务价值创造之间。尽管当前研究已经探讨了非财务价值创造披露中错误陈述的特定方面（Pinnuck等人，2021），但对于减少这些错误陈述的机制仍了解有限。因此，整合思维在减轻这些错误陈述中的作用尚未得到充分探索。
此外，现有研究中错误陈述作为中介因素的作用也尚未得到充分探讨。为弥补文献中的空白，本研究在中介框架下考察了整合思维对价值创造的影响。它区分了财务价值创造和非财务价值创造，将非财务价值创造本身和非财务价值创造披露中的错误陈述作为两个中介变量。本研究有两个主要目标：首先，探讨整合思维对非财务价值创造及其披露中相关错误陈述的直接影响；其次，通过中介框架研究整合思维对财务价值创造的间接影响。
本研究分析了2013年至2022年间在整合报告示例数据库中列出的272家公司的1639个公司年度观测数据。为了解决内生性问题，本研究采用了两步法（Zhao等人，2010）来分析非财务价值创造和错误陈述的中介效应。错误陈述通过文本分析进行衡量。开发了一个指数来量化针对五个主要利益相关者群体（股东、客户、员工、环境和社会）的非财务价值创造披露。对于每个群体，该指数从四个维度进行衡量：定量和定性表达、输入和输出信息、客观性和极性，这些维度捕捉了价值创造披露过程和情感分析中的关键因素。
研究结果表明，整合思维可以有效增加非财务价值创造并减少错误陈述，从而提高财务价值创造。整合思维通过增强非财务价值创造和减少错误陈述来提高资产回报率和总质量（Total Q）。关于整合思维对非财务价值创造及其披露中错误陈述的直接影响的定量证据可以帮助利益相关者更好地保护和维持价值创造。此外，这种直接效应通过识别减少错误陈述的机制来支持政策制定——这是确保信息质量和市场流动性的关键因素，而这一点目前尚未得到充分关注。非财务价值创造及其披露中的错误陈述在整合思维与财务价值创造关系中的中介作用为价值创造过程提供了更深入的见解，并有助于减轻管理层的短期行为。
本研究对现有文献做出了重要贡献。首先，受Ding等人（2023）的启发，本研究使用文本分析来衡量每家公司的非财务价值创造披露，从而在方法论上做出了贡献。我们利用机器学习和自然语言处理（NLP）来捕捉和分析报告的信息。我们开发了一个监督式机器学习模型来分类非财务价值创造信息，并使用NLP分析提取的数据，提供了一个准确且实用的模型。该功能模型可能使研究人员和感兴趣的利益相关者能够更有效地衡量非财务价值创造披露并更准确地对其进行评估。
其次，本研究通过文本分析对整合报告文献做出了宝贵贡献。大多数先前的整合报告研究尚未彻底审查披露的可信度，特别是实际绩效与报告披露之间的差异。通过解决这一空白，我们的研究为未来探索整合报告中错误陈述的决定因素和后果的研究提供了一个起点。此外，本研究基于最近关于非财务披露错误陈述的研究，考察了这些错误陈述的限制和后果。响应Pinnuck等人（2021）对错误陈述后果进行更深入探索的呼吁，本研究不仅调查了它们的潜在影响，还考虑了减轻这些影响的方法，采用了广泛的利益相关者视角。这种方法为该领域的研究指明了未来的方向，建立在Sauerwald和Su（2019）等先前学者的工作基础上。
从理论角度来看，本研究在几个关键方面对Adams（2017）的价值创造框架做出了贡献和扩展。Adams的框架虽然基于可持续性报告和利益相关者理论，但在概念上主要是归纳发展的。它概述了公司报告如何通过促进全面的、多资本视角的公司绩效来促进长期价值创造。然而，它留下了一些未解决的理论空白。首先，它没有区分财务价值创造和非财务价值创造，尽管两者具有不同的路径和影响。此外，它忽视了非财务披露的可信度，特别是错误陈述可能扭曲利益相关者认知和损害价值创造的方式。
通过实证测试一个结合非财务价值创造和错误陈述作为将整合思维与财务价值创造联系起来的机制的中介模型，本研究澄清并扩展了Adams的价值创造过程理论。它引入了一个新的概念联系——披露可信度——作为财务结果的决定因素，从而通过披露理论和利益相关者责任提供了对整合思维和价值创造框架的丰富见解。在更深层次上，本研究提供了利益相关者协同作用的实证证据，强调了利益相关者群体之间信任的关键作用（Harrison等人，2010）。这样做不仅用稳健的实证证据支持了原始框架，还提供了一个更精细和全面的理论模型，说明公司报告实践如何促进公司价值创造。
本文的其余部分结构如下：第2节回顾了现有文献并概述了可检验的假设。第3节介绍了方法论，包括样本选择、数据收集程序、变量定义和模型规范。第4节详细讨论了实证发现。最后一部分提供了讨论和结论，概述了对未来研究的建议和启示。
