《Cardiovascular Pathology》：At the intersection of endomyocardial biopsy and dd-cfDNA, where do we go?
编辑推荐：
心脏移植物排斥的评估传统依赖心内膜心肌活检（EMB），而供体游离DNA（dd-cfDNA）检测因操作便捷成为新兴手段，但两者存在不一致现象。本文系统评估近年研究，揭示EMB与dd-cfDNA在敏感性和特异性上的差异，并探讨组织相容性、炎症反应及检测方法等因素导致的分歧，提出通过优化阈值设定、结合临床指标及多组学分析实现协同诊断的策略。
格雷戈里·A·费什贝因（Gregory A. Fishbein）| 马克·K·哈卢什卡（Marc K. Halushka）
美国加利福尼亚大学洛杉矶分校大卫·格芬医学院（University of California Los Angeles, David Geffen School of Medicine）病理学与实验室医学系
摘要
传统上，心脏移植排斥反应是通过心内膜活检（Endomyocardial Biopsy, EMB）来评估的。近年来，基于血液的检测方法（如供体来源的无细胞DNA，donor-derived cell-free DNA，简称dd-cfDNA）被越来越多地使用，但新兴数据表明这些方法之间存在差异。本文综述了最新研究结果，分析了造成这些差异的原因，并提出了改善EMB与dd-cfDNA之间一致性的策略。
部分内容
背景
当供体心脏被移植到患者体内时，患者的免疫系统会试图清除这种非自身组织。为了对抗这种固有的防御反应，患者需要接受长期或短期的免疫抑制治疗，以防止细胞介导和抗体介导的排斥反应。确定适合每个个体的最佳免疫抑制方案至关重要。
近期dd-cfDNA研究与EMB结果存在分歧
多项最新研究表明，dd-cfDNA在大量人群中的检测价值，同时也揭示了EMB与dd-cfDNA检测结果之间的差异。这些研究普遍认为dd-cfDNA在某些方面优于EMB，或至少可以作为一种独立的检测工具。然而，仔细分析数据后发现，其中一些研究存在数据误报或夸大结果重要性的问题。本文将对其中一些研究进行详细讨论。
如何弥合EMB与dd-cfDNA之间的差距？
如上所述，现有证据表明EMB与dd-cfDNA的检测结果并不总是一致的，且有迹象表明dd-cfDNA的敏感性更高但特异性较低。那么，有哪些方法可以更好地协调这两种检测方法，从而优化患者的护理呢？
建议：需要进一步了解EMB检测中细胞浸润的程度与dd-cfDNA阳性结果之间的关系。轻度排斥反应（1级排斥，grade 1R）可能涵盖广泛的组织学特征。
结论
目前，EMB和dd-cfDNA已成为心脏移植排斥监测的主要检测方法。这两种方法及其相关的排斥判定标准已被广泛认可，并被证明对患者具有实际益处。dd-cfDNA作为一种新的检测工具，也有潜力改善临床工作流程并提升患者治疗效果。不过，目前尚无充分证据表明dd-cfDNA的阳性结果具有明确的临床意义[11]。此外，关于儿童群体中cfDNA的研究数据仍然有限，这一领域仍在不断发展中。
作者贡献声明
格雷戈里·A·费什贝因（Gregory A. Fishbein）：负责文章的撰写、审阅与编辑工作，以及概念框架的构建。
马克·K·哈卢什卡（Marc K. Halushka）：同样负责文章的撰写、审阅与编辑工作，以及概念框架的构建。
