《Journal of Rural Studies》：Home is where the welfare is: Healthcare portability and settlement intentions of rural migrants in China
编辑推荐：
跨省直接结算住院费用改革显著提升农民工城市定居意愿，通过家庭迁移、就业质量改善和社会身份认同三重机制实现，且对低教育、女性、高龄及低收入群体效应更突出，为完善社保便携性政策提供依据。
张彩静|张瑶玉|刘学清|王波
中国武汉大学社会保障研究中心
摘要
尽管人们对迁移和定居模式的关注日益增加，但现有文献尚未充分探讨福利的定居效应及其可携带性。本研究以旨在提高医疗可携带性的跨省住院费用直接结算改革为准自然实验，利用2015年、2016年和2017年中国移民动态调查的微观数据，采用差分差分（DID）模型，分析了医疗可携带性对农村移民定居意愿的影响。研究结果表明，该改革有效鼓励了移民在城市居住，为医疗可携带性的定居效应提供了有力证据。研究还揭示了改革通过三种主要机制增强农村移民定居意愿：家庭迁移、就业质量提升和社会认同效应。此外，教育水平较低者、女性农村移民、老一代（1980年前出生）以及收入较低者的定居效应更为显著。研究结果突显了与医疗相关的社会福利对农村移民的重要性，以及提高福利可携带性以支持他们在目的城市长期定居的必要性。
引言
迁移对于提高劳动力资源分配效率、促进创新和激发文化多样性至关重要，是推动经济增长和社会发展的重要力量（Bove和Elia，2017）。尽管中国从快速而广泛的城市化中受益匪浅（He等人，2016），但大多数农村移民在城市中仍处于边缘化地位，相对于当地居民，他们获得的福利待遇有限（Xu等人，2024）。因此，中国的移民往往采取“候鸟式”或“钟摆式”迁移模式，即不希望在城市定居（Guo等人，2023）。农村移民的高度流动性对其就业质量（Zhang等人，2023）、当地经济增长和社会发展（Hsu和Ma，2021）产生了负面影响。因此，了解农村移民的定居意愿及其决定因素对政策制定至关重要。
许多研究关注了这些定居意愿背后的驱动因素（Cao等人，2015；Tang和Feng，2015；Zhang等人，2017；Zhang和Yan，2022）。两种主要理论视角主导了这些研究：一种强调经济激励，认为迁移应被视为一种旨在增加收入并降低潜在风险的策略（Chen和Wang，2019；Chen等人，2020b；Wang和Shen，2023a）；另一种基于社会学，认为移民与其原籍地和目的地社会的社会联系和融合对定居意愿至关重要（Toruńczyk-Ruiz和Brunarska，2020；Xie等人，2023；Wang和Shen，2023b；Lu等人，2024）。移民的定居决策还受到其他因素的影响，包括但不限于迁移模式（Wang等人，2019；Wu等人，2024）、健康状况（Xie等人，2017）和环境（Liu和Yu，2020；Jia和Chen，2021；Guo等人，2024）。尽管经典迁移理论认为社会福利是迁移决策的关键（Tiebout，1956），但基本医疗保险（一种减少健康风险不确定性的社会福利计划）在塑造农村移民长期定居意愿方面的作用仍待深入探讨。
社会福利与地方政府提供的公共产品密切相关。Tiebout（1956）提出了“用脚投票”的概念，即个人倾向于迁移到提供符合个人偏好的公共产品的城市。一些研究指出，改善目的城市的公共福利政策可以增加移民获得福利的机会（Huang等人，2020；Xie等人，2021）。然而，这些研究往往忽视了低收入和非正规就业移民面临的障碍，主要包括户籍制度带来的制度限制和医疗保险费用的负担（Chen等人，2020c）。因此，移民通常只能在户籍所在地参加基本医疗保险（Peng和Ling，2019）。因此，提高社会福利的可携带性可能有助于农村移民在目的城市的定居。为此，中国自2016年起实施了跨省住院费用直接结算（CPDSIE）改革。因此，评估医疗可携带性与农村移民定居意愿之间的关联至关重要。
为了实证评估CPDSIE改革对中国农村移民定居意愿的影响并探讨其背后的机制，本研究采用了差分差分（DID）模型，并结合了2015至2017年中国移民动态调查（CMDS）的三波跨行政区划（AD）数据。结果表明，该改革增强了农村移民的城市定居意愿，这归因于家庭迁移、就业质量提升和社会认同效应。异质性分析显示，教育水平较低者、女性农村移民、老一代（1980年前出生）以及收入较低者的这种效应更为显著。总体而言，本研究加深了我们对社会福利与定居意愿之间关系的理解，并为促进移民在城市定居提供了政策启示。
本研究从三个方面为相关文献做出了贡献。首先，它从社会福利的角度扩展了对中国移民定居意愿的理解。现有研究主要关注社会文化条件和经济激励（Chen和Liu，2016），较少关注社会福利（尤其是基本医疗保险）如何影响这种意愿。虽然一些研究探讨了福利迁移现象，但大多集中在发达国家（Borjas，1999；Diamond，2016），对中国的新兴国家关注不足。其次，本研究通过强调福利可携带性的重要性，补充了关于福利权益的文献。以往的研究主要关注移民在其目的地城市参与福利体系的作用（Xie等人，2021），忽视了福利可携带性的关键作用。解决这一差距对于社会福利体系（特别是基本医疗保险）至关重要，因为它通过改善医疗可及性提高了移民的生活质量（Qin等人，2014）。第三，CPDSIE改革的概念化为理解福利可携带性如何影响定居意愿提供了分析框架。
本文的结构如下：第2节简要介绍制度背景，第3节介绍理论框架，第4节概述数据和实证方法，第3.2节讨论就业质量提升效应，第3.3节讨论社会认同效应，第5节展示实证结果、稳健性和机制检验，第7节总结全文。
制度背景
过去四十年间，由于户籍制度的逐步放宽等更便捷的流动政策以及快速的城镇经济发展（Gu和Zhao，2025），中国经历了前所未有的内部迁移浪潮。到2020年，农村移民数量达到1.6959亿，其中7052万为跨省农村移民，占比41.6%。
理论框架
定居是一个理性选择过程，移民通过迁移或留在家乡来最大化预期和长期利益（Todaro，1969）。新劳动迁移经济学强调，迁移决策通常是在家庭层面做出的，通过家庭成员的协调决策来提高整体家庭福利（Stark和Bloom，1985）。当家庭成员能够一起迁移时，他们可以在新的城市重建支持网络和情感纽带。
数据和变量
本研究使用了2015年、2016年和2017年的中国移民动态调查（CMDS）数据。CMDS采用按比例概率（PPS）抽样策略，由国家卫生健康委员会每年进行。调查主要在5月至7月期间进行，收集过去12个月的信息。
CPDSIE改革的定居效应
表2使用方程（1）报告了研究结果。所有结果均包含年份和行政区划对的固定效应。第（1）列显示未纳入控制变量的结果，第（2）列和第（3）列分别包含个体和控制变量。第（3）列显示，CPDSIE改革后，农村移民的定居意愿增加了2.4个百分点，表明农村移民在目的地的定居意愿增强。
机制分析
第3节探讨了CPDSIE改革影响农村移民定居意愿的机制，认为医疗可携带性可能通过促进家庭迁移、提升就业质量和增强社会认同感来增加他们的定居意愿。本节详细分析了这些渠道。结果一致支持主要结论：医疗可携带性提高了移民在目的地城市定居的意愿。
讨论与结论
移民定居问题是发达国家和发展中国家都面临的重要问题。早期关于定居决策的研究主要关注经济激励和社会文化因素（Chen和Liu，2016；Zhang和Song，2022），对社会福利及其可携带性的作用关注较少。尽管研究表明，将农村移民纳入目的城市的社会福利体系可以提高他们的生活稳定性（Huang等人，2020；Xie等人，2021），
作者贡献声明
张彩静：概念化、数据整理、正式分析、软件使用、初稿撰写。张瑶玉：数据整理、资金筹集、方法论设计、审稿与编辑。刘学清：数据验证、审稿与编辑。王波：资金筹集、监督、数据可视化、审稿与编辑。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
本研究得到了国家自然科学基金（项目编号：72174090、72004100）的支持。
