《Frontiers in Climate》：Climate identities across the life-course and the role of oral testimony in exploring drivers of influence: lessons from older adults in Netherlands
编辑推荐：
为解决气候感知研究重认知、轻体验的局限，本文基于荷兰Breda和Tilburg地区20例口述史访谈，提出“气候身份（climate identities）”概念，揭示个体通过生命历程中的季节记忆（霜冻、花期等）与住房条件（供暖、隔热）形成气候认知的路径，为气候适应政策提供新视角。
气候变化不仅是气象数据里的曲线，更是每个人记忆中的“冷”与“热”。为什么老一辈总念叨“现在的冬天不如以前冷”？这背后其实藏着“气候身份”的秘密——人们对气候的理解，并非来自枯燥的统计数据，而是来自童年堆过的雪人、农忙时的汗水，甚至家里有没有暖气。然而，现有研究大多忙着做问卷调查，却忽略了这些活生生的“记忆”和“身份”是如何影响我们对气候变化的看法的。
为了填补这一空白，发表在《Frontiers in Climate》上的这项研究，将目光投向了荷兰布雷达（Breda）和蒂尔堡（Tilburg）的老年人。研究者没有发放冰冷的量表，而是拿起录音笔，用20场半结构化的“口述史访谈”，倾听老人们关于季节、工作和住房的故事。他们发现，气候身份（climate identities）是连接个人体验与全球变暖认知的关键桥梁。季节记忆（如霜冻、花期）是判断气候变化的“直觉标尺”；职业经历（如务农）让人对气候更敏感；而住房改善（如中央供暖）则让我们在舒适的室内“屏蔽”了外界气候，形成了“脱节”的身份。这项研究不仅证明了“口述史”在挖掘气候记忆上的独特价值，更提醒政策制定者：要让人真正关心气候，得先听懂他们的故事。
关键方法概览
研究采用定性案例研究设计，在荷兰Breda和Tilburg两座城市，对20名老年人（涵盖不同性别、职业背景、住房类型）进行半结构化口述史访谈。访谈聚焦“季节回忆”、“住房变迁”与“气候感知”，数据通过主题分析（thematic analysis）进行编码，构建出“气候身份”的形成路径模型。
研究结果解读
1. 气候身份的形成：从体验到认知
研究发现，气候身份并非天生，而是在人的一生中慢慢“长”出来的。它由三个核心要素交织而成：
- •
关系性：通过与天气、季节的直接“打交道”形成。比如农民通过播种收获感知季节，这种体验比书本知识更深刻。
- •
时间性：跨越童年、成年到老年的记忆。老人常以“小时候河面能溜冰”为基准，判断现在的冬天变暖了。
- •
社会性：穷还是富，住平房还是公寓，决定了你对气候的“敏感度”。户外工作者对风雨的体验，远深于坐在空调房的上班族。
2. 季节记忆：判断气候变化的“直觉标尺”
受访者最常用的“证据”不是温度计，而是季节记忆。霜冻、积雪、开花时间这些“自然信号”的消失，被他们视为气候变化的铁证。这些记忆往往通过代际传递（如听父母讲故事）得以强化，形成了“以前冬天才是冬天”的集体认知。有趣的是，当极端天气（如热浪）发生时，人们又会翻出“以前也热过”的记忆来安慰自己，这种“波动”的记忆恰恰反映了人们对气候变化的复杂心理。
3. 职业与住房：塑造“亲密”或“疏离”的气候身份
- •
职业滤镜：务农或户外工作的人，其生计与天气“绑定”，形成了高度依附（attached）的气候身份，对气候变化极其敏感。而室内办公者则更多通过新闻了解气候，身份更疏离（detached）。
- •
住房屏障：这是研究的一大亮点。过去住老房子（无隔热、烧煤炉）时，人是“冻”在气候里的；如今有了中央供暖（central heating）和隔热材料（insulation），室内成了恒温的“保护罩”，人们不再直接感受寒冷。这种物质环境的改善，实际上削弱了人们对气候变化的直接感知，让现代人更难“感同身受”。
结论与意义
这项研究最终构建了一个气候身份的理论框架，证明了对气候的理解是“从下而上”的——它始于个人的感官体验，经过生命历程的沉淀，最终被社会物质条件（如住房）所定型。口述史方法成功捕捉到了问卷无法触及的情感与记忆细节，揭示了为什么不同代际、不同阶层的人对气候变化的看法如此不同。
对于政策制定者而言，这项研究敲响了警钟：如果人们因为住在恒温的房子里而“忘记”了气候的威力，那么动员公众参与气候行动将更加困难。未来的气候传播必须重视这些“活生生的记忆”，用故事（而不仅仅是数据）去重建人与气候的情感连接。
