《Magnetic Resonance Materials in Physics, Biology and Medicine》：CMR T1 and T2 mapping and extracellular volume quantification in systolic phase produces superior image quality with less motion artifacts and equal mapping values compared to conventional diastolic mapping
编辑推荐：
本研究针对传统舒张期心脏磁共振（CMR）参数成像（T1 mapping、T2 mapping）易受运动伪影影响的问题，研究人员在健康志愿者、早期类风湿关节炎（ERA）和主动脉瓣狭窄（AS）患者中，对比分析了收缩期与舒张期成像。结果表明，收缩期成像能在提供可比的T1、T2弛豫时间和细胞外容积（ECV）值的同时，显著减少成像伪影，提高观察者间一致性，尤其对心肌较薄的个体益处更明显，支持其在不同患者群体中的临床适用性。
心脏，如同人体的引擎，其健康状况至关重要。心脏磁共振（Cardiac Magnetic Resonance, CMR）成像技术，特别是T1 mapping、T2 mapping和细胞外容积（Extracellular Volume, ECV）定量，就像是给心肌做“高清CT”，能够无创、精准地分析心肌组织的成分和特性，在评估心肌纤维化、心肌炎、心肌病等多种心脏疾病中发挥着核心作用。然而，这项“高科技体检”有个小烦恼：为了获得更清晰的图像，传统的成像通常选择在心脏舒张的“休息”瞬间（舒张期）进行，因为此时心脏运动相对平稳。但现实情况复杂多变，患者的心率、呼吸乃至心肌本身的厚薄，都可能让这个“最佳拍摄时机”变得不稳定，导致图像出现模糊、条纹等“运动伪影”（motion artifacts），影响医生对结果的判断，尤其对那些心肌壁本身较薄的患者，问题可能更突出。
那么，换个“拍照”时机行不行？比如，在心脏收缩发力、心肌变厚变结实的“工作”瞬间（收缩期）进行成像，是否能减少伪影，同时保证测量结果的准确性呢？这正是发表在《Magnetic Resonance Materials in Physics, Biology and Medicine》上的这项研究试图解答的问题。研究团队大胆假设，收缩期成像可能通过更厚的心肌壁来减少“部分容积效应”（partial-volume effects，即一个像素点内同时包含心肌和血液信号导致的测量误差），从而获得更优质、更稳定的图像。
为了验证这一想法，研究人员设计并开展了一项严谨的临床研究。他们招募了114名参与者，构建了三个具有对比性的队列：54名健康成年人作为对照组，30名早期类风湿关节炎（ERA）患者（通常心肌质量较轻、心肌壁较薄），以及30名主动脉瓣狭窄（AS）患者（常伴有心室肥厚、心肌壁增厚）。所有参与者均在同一台1.5T CMR扫描仪上，先后接受了舒张期和收缩期的T1 mapping（使用shMOLLI序列）、T2 mapping和（针对患者）基于血细胞比容的ECV定量扫描。图像后处理采用专用软件，由经验丰富的心脏放射科医师在盲法下进行分析。他们不仅精确测量了心肌间隔中部的T1、T2和ECV值，还细致地将图像伪影分为“轻微”（segments partially analyzable）和“严重”（segments unreadable）两类进行统计。此外，研究还评估了两位观察者对ERA队列成像结果的解读一致性。
主要技术方法概述：研究采用了前瞻性心电图（ECG）门控的1.5T CMR扫描。所有参与者均接受了舒张期和收缩期的T1 mapping（使用缩短的改良Look-Locker反转恢复序列，即shMOLLI）、T2 mapping（使用T2准备稳态自由进动序列）成像。早期类风湿关节炎（ERA）和主动脉瓣狭窄（AS）患者队列还额外进行了对比剂增强扫描，以计算细胞外容积（ECV）。图像后处理使用QMass分析软件，在心尖部、中部和基底部短轴切面上手动勾画心内膜和心外膜轮廓，并特别在室间隔中部（mid-septal）划定感兴趣区（ROI）以提高重复性。伪影由经验丰富的心脏放射科医师进行系统分类和评估。
研究结果
观察者间一致性：在ERA患者队列中，两位观察者对舒张期和收缩期所有成像参数（T1, T2, ECV）的评估一致性都非常高（组内相关系数ICC均大于0.9）。值得注意的是，收缩期成像的ICC值普遍略高于舒张期成像，尤其是在T2 mapping（0.975 vs. 0.867）和ECV（0.951 vs. 0.891）上，这表明收缩期成像可能具有更好的测量可重复性。
T1与T2 mapping结果：核心发现是，在健康对照组、ERA和AS三个队列中，收缩期与舒张期在室间隔中部测得的T1和T2弛豫时间均具有可比性，统计学上无显著差异。例如，健康对照组的舒张期 vs. 收缩期T1中位数为972 ms vs. 972 ms。Bland-Altman分析和Spearman相关分析进一步证实了两种时相测量结果具有良好的一致性和强相关性。
细胞外容积（ECV）定量结果：在AS患者中，舒张期与收缩期的ECV值相似。在ERA患者中，虽然收缩期ECV值略低于舒张期（24.1% vs. 25.8%），差异具有统计学意义，但两者仍呈现良好的相关性。研究者认为，ERA患者心肌较薄，收缩期成像可能更有效地减少了部分容积效应（即血液信号“污染”），从而导致了ECV值的微小但显著的变化。
全局与节段性成像：当分析整个左心室所有节段（全局值）时，收缩期与舒张期的T1、T2值在所有队列中均显示出统计学上的显著差异，但这些差异的绝对值很小。节段性分析显示，部分节段在两个时相的测量值存在差异，但这些节段的分布没有固定模式。
存在伪影的节段：这是本研究的关键亮点。分析显示，收缩期成像显著减少了所有队列中T1和T2 mapping的“轻微”伪影。例如，在健康人群中，T1 mapping的轻微伪影节段比例从舒张期的14%降至收缩期的5%。在ERA患者中，ECV mapping的“严重”伪影节段比例也从6%显著降至1%。伪影在心尖部节段最为常见。在AS患者（心肌肥厚）中，收缩期成像减少伪影的益处相对有限。
研究结论与讨论
本研究综合评估了在健康成人、ERA和AS患者中进行收缩期与舒张期CMR参数成像的差异。主要结论是：收缩期T1、T2 mapping和ECV定量能够提供与“金标准”舒张期成像具有可比性的心肌组织特征值，同时能显著改善图像质量，减少运动伪影，并提高测量结果的观察者间一致性和可重复性。 这种优势在心肌壁正常或较薄的人群（如健康人和ERA患者）中尤为明显。
讨论部分深入阐释了这些发现的意义。首先，收缩期心脏的“静止期”（systolic quiescence）可能比舒张期更稳定，尤其在高心率或不规则心律时，这简化了扫描时的参数设置并可能降低对心电触发错误的敏感性。其次，收缩期心肌增厚，使得心内膜和心外膜边界更易于清晰勾画，减少了轮廓描记的变异性，这直接贡献了更高的测量可重复性（更高的ICC值）。这对于需要长期随访、监测微小心肌变化的临床研究或疾病管理至关重要，因为它提高了检测真实生物学变化的灵敏度。
当然，研究也指出了局限性，例如样本量、使用的特定序列（shMOLLI）以及对心律失常患者应用的未充分探索。在极度肥厚型心肌病中，收缩期成像可能因血液池显示不清而增加ECV分析的难度。
总而言之，这项研究为心脏磁共振参数成像的临床实践提供了一个有价值的新视角。它表明，在特定临床场景下，尤其是对于那些传统舒张期成像易受伪影困扰的患者（如心肌较薄者或心率较快者），收缩期成像可以作为一种可靠的、甚至可能更优的替代或补充方案。它不仅有望提高诊断图像的“可读性”，减少因技术原因导致的扫描失败或重复，还能通过提升测量精度，助力更早期、更灵敏地发现心肌的病理改变，最终使更多患者从这项精准的影像学技术中受益。
