《BMC Cancer》：Propensity score-matched evaluation of prophylactic hyperthermic intraperitoneal chemotherapy in geriatric patients with locally advanced colorectal cancer: safety and survival benefits
编辑推荐：
本研究聚焦预防性腹腔热灌注化疗（HIPEC）在老年局部晚期结直肠癌（LACRC）患者中的应用争议。为评估其围手术期安全性与生存获益，研究人员对166名患者进行倾向性评分匹配（PSM）分析，比较了HIPEC组与对照组的并发症、总生存期（OS）与无病生存期（DFS）。结果发现，总体并发症风险无显著增加，且HIPEC未带来全队列的OS/DFS显著改善，但在淋巴结阳性（N+）亚组中，HIPEC可显著提升OS（P= 0.017）和DFS（P= 0.022）。这提示HIPEC对高风险患者或有选择性获益，值得进一步验证。
在老年患者的癌症治疗中，医生和家属常常面临一个困境：是采取更激进的治疗方案以争取更长的生存期，还是保守治疗以降低风险和维持生活质量？这个问题在局部晚期结直肠癌（Locally Advanced Colorectal Cancer, LACRC）的治疗中尤为突出。结直肠癌是全球常见的恶性肿瘤之一，而老年患者因其身体机能下降、合并症多，对大型手术和化疗的耐受性较差。尽管根治性手术是治疗的关键，但肿瘤复发，尤其是腹腔内的播散复发，仍是导致治疗失败和死亡的主要原因。
为了降低这种风险，一种名为腹腔热灌注化疗（Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy, HIPEC）的技术应运而生。简单来说，HIPEC就是在完成肿瘤切除手术后，将加热的化疗药物灌入患者的腹腔，像一次“高温药浴”，旨在直接杀灭腹腔内可能残留的、肉眼不可见的微小癌细胞。对于已经发生腹膜转移（癌细胞的“种子”已经在腹腔“播种”）的患者，HIPEC已被证实能带来生存获益。然而，对于那些术后没有肉眼可见腹膜转移、但被视为复发高风险的患者（如肿瘤已穿透肠壁或侵犯淋巴结），预防性地使用HIPEC（即“预防性HIPEC”）是否能带来好处，在医学界一直存在巨大争议。支持者认为它能“防患于未然”，而反对者则担心这种额外的治疗会给患者，尤其是身体脆弱的老年患者，带来不必要的并发症风险，且其长期效果未经充分证实。
为了给这个临床难题提供一个基于高级别循证医学证据的答案，由Doe, J.等人组成的团队在《BMC Cancer》上发表了一项重要研究。他们决心深入探究：对于接受了根治性手术的老年LACRC患者，在手术后立即追加一次预防性HIPEC，究竟是“锦上添花”还是“画蛇添足”？这项治疗是否安全？又能否真正让患者活得更长、活得更好（无复发）？他们的研究特别关注了淋巴结状态（即癌细胞是否已扩散到淋巴结）这一关键风险因素，试图找出最能从这项预防性治疗中受益的特定患者群体。
研究人员为回答上述问题，主要采用了回顾性队列研究与高级统计方法相结合的策略。他们纳入了2017年1月至2022年1月期间，166名接受了根治性手术的老年LACRC患者。为了解决不同组别患者基线特征可能不均衡的问题，他们采用了严谨的统计方法——倾向性评分匹配（Propensity Score Matching, PSM），以1:2的比例成功匹配了40名接受预防性HIPEC的患者和80名仅接受手术的对照组患者，使两组在年龄、肿瘤分期等关键特征上具有可比性。核心的评价指标包括术后并发症发生率、总生存期（Overall Survival, OS，指从治疗开始到任何原因死亡的时间）和无病生存期（Disease-Free Survival, DFS，指从治疗开始到肿瘤复发或任何原因死亡的时间）。数据分析则运用了多变量Cox回归模型来评估HIPEC对生存的独立影响，并辅以Kaplan-Meier生存曲线进行直观比较和显著性检验。此外，他们还专门针对淋巴结状态进行了亚组分析和交互作用检验，以探索不同风险亚组的获益差异。
研究结果
围手术期安全性比较
术后总体并发症发生率在HIPEC组和对照组之间是可比的，分别为22.5%和15.0%，统计检验显示差异不显著（P= 0.445）。这一结果表明，在老年患者群体中，于根治性手术后增加预防性HIPEC操作，并未显著增加围手术期的总体安全风险。
全队列生存分析
当观察全部匹配后的患者（共120名）时，多变量Cox回归分析显示，接受预防性HIPEC并未带来总生存期（OS）或无病生存期（DFS）的统计学显著改善。也就是说，从整体上看，增加HIPEC并没有让这组老年患者的生存时间明显延长或复发风险明显降低。
基于淋巴结状态的亚组分析
这是本研究发现的关键所在。研究人员将患者按照淋巴结是否受累分为淋巴结阳性（N+）和淋巴结阴性（N0）两个亚组进行深入分析。
在淋巴结阳性（N+）的高风险亚组中（HIPEC组n=20，对照组n=31），分析得到了截然不同的结果。多变量Cox回归显示，对于N+患者，接受预防性HIPEC与显著更优的总生存期（OS: P= 0.017）和无病生存期（DFS: P= 0.022）独立相关。交互作用检验进一步证实，HIPEC的治疗效果与N分期之间存在显著的交互作用（OS: P= 0.013; DFS: P= 0.006），意味着HIPEC的获益效果在N+患者中尤为突出。即使经过针对多重比较的Holm-Bonferroni校正，这种关联性仍然保持统计学显著。Kaplan-Meier生存曲线分析直观地证实了这一点，显示接受HIPEC的N+患者其OS和DFS生存曲线均显著优于未接受HIPEC的N+患者（OS: P= 0.038; DFS: P= 0.038）。
研究结论与意义
本研究得出以下核心结论：首先，在老年局部晚期结直肠癌患者中，于根治性切除术后施行预防性腹腔热灌注化疗（HIPEC）是安全的，并未增加围手术期并发症风险，这为在老年群体中审慎应用该技术提供了安全性背书。其次，预防性HIPEC的生存获益具有选择性。尽管在全患者队列中未观察到显著的生存改善，但它能显著改善淋巴结阳性（N+）患者的总体生存期（OS）和无病生存期（DFS）。这强烈提示，预防性HIPEC的益处并非普惠所有患者，而是主要集中于那些具有淋巴结转移这一明确高风险因素的患者亚群。
这项研究的发现具有重要的临床意义。它没有简单地肯定或否定预防性HIPEC的价值，而是通过精细的亚组分析，将获益群体清晰地定位在“淋巴结阳性”的老年患者身上。这为临床决策提供了宝贵的循证依据，推动HIPEC的应用从“是否该用”向“对谁该用”的精准医疗模式转变。对于外科和肿瘤科医生而言，在面对一名刚完成根治手术的老年LACRC患者时，如果病理报告显示淋巴结阳性，那么与患者及家属讨论追加预防性HIPEC的利弊就拥有了更充分的理由和证据支持。这有助于在控制治疗风险的同时，为真正可能受益的高危患者争取最大化的生存机会。当然，作者也指出，这一结论源自单中心回顾性研究，仍需未来前瞻性、多中心的随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）来进一步验证和巩固，从而为临床实践指南的制定提供更高级别的证据。
