综述：关于训练方式与脑卒中后上肢机器人康复恢复阶段之间的相关性：一项系统评价

《Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation》：On the correlation between training modalities and recovery stages in poststroke robotic rehabilitation of the upper limb: a systematic review

　　

摘要

背景

机器人辅助治疗在上肢中风后的康复中的应用正在迅速普及。这一需求的产生源于治疗师数量的减少，以及人们希望为患者提供更加互动式的康复方案。先前的研究证实，机器人疗法能够提供高强度、重复性和任务针对性的康复训练，并且能够采用多种训练模式。然而，这些训练模式的具体实施方式及其定义并不总是清晰明了，因为有时会使用不同的术语。因此，很难制定一个统一的实施标准。这导致了结果之间的不可比性，使得治疗师更难以判断哪种治疗方式最为有效。本研究旨在整合文献中的现有信息，将影响康复的两个主要变量——中风后阶段和训练模式——联系起来，旨在更新现有研究进展，对各种训练模式进行分类和分析，从而提取出科学界报告中最有效的方法和关联。

方法

本系统评价选择Scopus作为参考数据库，所纳入的研究均来自过去十年内（即最新相关综述发表的年份）的相关研究。仅包括那些明确提及训练模式和中风后阶段的研究。

结果

在科学界，辅助训练模式受到了更多关注，这反映出人们倾向于选择患者参与度更高的康复方法。根据纳入研究中报告的临床量表，辅助训练模式在慢性期最为有效；而在亚急性期，主动-辅助结合的方法效果较好；对于急性期，则没有得出显著结论。关于机器人设备的使用，也有以下发现：外骨骼主要应用于慢性期，而末端执行器则更多用于亚急性期；在急性期未观察到显著差异。实验表明，外骨骼在提高日常生活活动能力（ADL）方面效果更佳，但也有研究指出，在早期康复阶段使用末端执行器也能带来益处。

结论

显然，训练模式与康复阶段之间存在一定的关联，这些关联会影响实验结果。测试中使用的评估指标显示，当训练模式与中风后阶段的匹配得到优化时，康复效果会有所提升。不过，未来的研究可能会扩展到其他可能影响结果的因素，例如训练强度、治疗频率和持续时间以及损伤程度。此外，结合对日常临床实践的深入分析，将有助于确定最有效的治疗方法。